k421 - page 890

ВестникНОМУС. Сборникматериаловнаучной сессии-2013
890
первое рассматривается как познание в строгом смысле слова, только с ним
связывается возможностьистинногопостижения реальности.
В итоге возникает представление, что между научным и вненаучным
познанием существует чёткая и весьма жёсткая граница, вычленить которую
не представляет труда. Действительно ли это так?
В этой работе я попытаюсь показать, что этой границы не существует вовсе,
поэтому проблему данной статьи можно сформулировать следующим
образом: имеет ли место быть, в наше время , граница между научным и
вненаучнымпознанием?
Люди, когда им говорят, что научные принципы познания в
действительности строятся на тавтологии типа А = А, удивляются, не верят,
пытаются отстоять более понятную и ставшую уже привычной для них
позицию. И это, по сути, нормальная реакция. По-видимому , такое неприятие
связано с тем , что человек по своей природе боится неизвестности, так как
ломка старых и привычных представлений ставит человека на грани
мировоззренческой пропасти. В качестве примера всем нам знакомый ещё со
школьной скамьи, конфликт Галилея с Католической церковью. Как правило
защитной реакцией в этом случае является устранение «раздражающего
фактора» любыми способами; так того же Галилея судили и признали
«сильно заподозренным в ереси».
Поэтому тяжело доказать что границы между научным и вненаучным
познанием не существует; этому самому устоявшемуся общественному
представлению трудно противостоять без весомых доказательств.
Попытаемся их представить. Но в начале определим , какое познание
относится к вненаучному , и выделим те критерии, по которым в
современных философских исследованиях отличают научное познание от
вненаучного .
Как правило, к вненаучным формам постижения мира относятся религия,
мифология, предрассудки здравого смысла, обыденные представления,
обычныйжизненный опытифилософия [1].