ВестникНОМУС
.
Сборникматериаловнаучной
сессии
-2013
880
выявляет
закон
.
Говоря
,
что
она
есть
царь
всего
,
Гераклит
настаивает
на
том
,
что
нет
ни
одного феномена
бытия
,
который
ускользнул
бы
от
её
власти
.
Но
,
одновременно
,
в
войне он
видит и
силу
,
дарующую
всемужизнь
(
отец
всего
).
Как
видим
,
война
в
качестве
философемы
имела
очень
разные
смысловые
оттенки
.
Однако
те
,
что
дает
нам
более
поздняя
религиозная
картина
мира
,
рисующая
войну
как
противостояние
сил
добра
и
зла
,
мы
не
встречаем
у
греков
.
Правда
и
греческие
философы
говорили
,
об
изначальном
пороке
,
связывая
его
со
злом
,
от
которого
человек
страдает
.
Но
при
этом
,
они
не
ставили
вопроса
о
природе
греха
и
вины
,
полагая
,
что
цикл
перерождений
(
метемпсихоз
)
освобождает
человека
от
вины
,
а
значит
,
не
было
нужны
в
войне
как
философеме
,
которая
была
бы
нагружена
этим
смыслом
–
войны
/
битвы
добра
со
злом
.
Средневековье
часто
говорило
о
войне
как
о
достойном
и
святом
деле
,
например
,
отвоевание
Гроба
Господня
у
«
неверных
»
рассматривалось
как
жертвенное
и
заслуживающее
благословения дело
.
Пришедшее
на
смену
средневековью
Новое
время
сопровождалось
утверждением
новых
капиталистических
отношений
.
Процесс
первоначального
накопления
капитала
,
лежавший
в
основании
этих
отношений
,
сопровождался
экспроприацией
мелкой
собственности
,
расширением
экспансии
и
захватом
земель
в
Америке
,
Африке
,
меняя
отношения между
людьми
,
народами
и
странами
.
Силой
оружия
создавались
национальные
государства
,
при
этом
во
внимание
не
бралась
жизнь
отдельного
человека
.
Впервые
о
создании
условий
,
необходимых
для
гармоничного
развития
личности
,
заговорили
гуманисты
эпохи
Просвещения
,
замечательной
особенностью
которой
было
осуждение
войны
как
величайшегобедствия длянародов
.
Мыслители
Просвещения
поставили
вопрос
о
таком
устройстве
общества
,
краеугольным
камнем
которого
были
бы
политическая
свобода
и
гражданское
равенство
.
Настаивая
на
идеале
гражданского
общества
,
они
исключали
войну
как
средство
разрешения
спорных
вопросов
.
Исключение
