ВестникНОМУС
.
Сборникматериаловнаучной
сессии
-2013
895
означает
,
что
теория
не
может
считаться
научной
только
на
том
основании
,
что
существует
один
,
несколько
или
неограниченно
много
экспериментов
,
дающих
еёподтверждение
.
На
не
состоятельность
данного
критерия
указывал
П
.
Фейерабенд
;
он
показал
,
чтопринципфальсифицируемостине
выдерживает критики
в
случае
его
применения
к
конкретным
эпизодам
из
истории
науки
.
Если
бы
этот
принцип
использовался
в
реальной
научной
практике
,
то
многие
научные
открытияпростонеимелибыместа
[2].
В
.
Н
.
Порус
указывает
,
что
фальсификационизм
как
критерий
демаркации
оказался
неэффективным
,
поскольку
его
последовательное
проведение
означает
,
чтонаучная
теория
с несомненностьюможет быть
отнесена
к
сфере
науки
только
после
того
,
как
будет
опровергнута
опытом
.
Пока
теория
не
опровергнута
,
можно
говорить
лишь
о
«
принципиальной
возможности
»
такого
опровержения
,
но
подобный
критерий
слишком
неопределён
,
чтобы
с
его
помощью
проводить
четкую
границу
научного
познания
.
Кроме
того
,
требование
немедленно
отбрасывать
теорию
,
как
только
она
встречается
с
её
опровержением
,
не
согласуется
с
реальной
практикой
науки
–
научное
сообщество
часто
вынуждено
сохранять
даже
опровергнутую
теорию
до
создания
более
успешной
[3].
Со
своей
стороны
к
этому можно
добавить
,
что
немалую
роль
в
данном
случае
играет
исторический
период
,
т
.
к
.
он
определяет
возможные
приёмы
познания
.
Так
не
всегда
есть
методы
позволяющие
доказать
или
опровергнуть
данную
теорию
в
имеющихся
современных
условиях
.
Таким
образом
,
данный
критерий
не
выдерживает
критики
,
а
потому
указывает
на
невозможность
проведения
резких
граней
между
научным
и
вненаучнымпознанием
.
Последний
,
указанный
мною
критерий
отличия
научного
познания
от
вненаучного
является
принцип
верификации
–
подтверждение
теоретических
положений
опытным
путем
.
Но
давайте
посмотрим
,
как
эти
самые
доказательства берутся
.
