294
полии
,
ряд
предприятийВПК
и
др
.),
другие же функционируют
в
конкурентной
отечественной
и
иностранной
среде
.
Во
втором
случае
имеем
как
итог
ситуацию
известного
парадокса
:
наши
достоинства
являются
продолжением
и
результатом
наших
не
-
достатков
–
инаоборот
.
Со
стороны
достоинств
:
во
-
первых
,
протекторат
государства
(
правовой
,
материальный
,
кадровый
,
финансовый
,
госзаказ
);
во
-
вторых
,
использование
эффекта
масштаба
в
сфере НИОКР
и
ин
-
новатике
.
Общеизвестно
,
что
для
этого
требуется
некоторый
оп
-
тимальный
масштаб
предприятия
,
который
варьируется
в
зави
-
симости
от
той
или
иной
отрасли
.
Поэтомумногие
частные
пред
-
приятия
существенно
проигрывают
государственным
,
и
в
этом
смыслеменеежизнеспособныи
устойчивы
.
Со
стороны
недостатков
:
госпредприятия
не
так
гибко
,
как
частные
,
реагируют на изменение
спроса на продукцию
,
в первую
очередь
по
причине
связанности
социальными
и
стабилизацион
-
но
-
регуляторными
обязательствами
.
Кроме
того
,
на
госпредприя
-
тиях
ограничены
возможности
самостоятельного
регулирования
зарплаты
.
В
странах
бывшего
«
третьего мира
»
госсектор
стал
не
-
посильным
бременем
для
экономики
из
-
за
раздутого
госаппарата
,
бюрократизациии
задолженностииностранным
кредиторам
.
Дилемма
примата
государственной
или
частной
собственности
характерна
практически
для
всех
странмира
и
,
как
и
положено
ди
-
лемме
,
разрешается
циклически
.
Начиная
с начала
1980-
х
годов
–
с
времени
старта
в
англо
-
саксонском
мире
т
.
н
. «
неоконсервативной
революции
» (
рейганомика
,
тэтчеризм
),
точка
зрения
,
что
частное
предприятие
является
имманентно
более
эффективным
(
её
квинт
-
эссенцией
стал
т
.
н
.
Вашингтонский
консенсус
),
стала
доминирую
-
щей
как
в
национальных
,
так
и
в
международных
экономических
институтах
,
таких
как ГАТТ
(
ВТО
),
ВБ
,
МВФ
иОЭСР
.
Этот
взгляд
утвердился
и
в
фундаментальной
экономической
теории
М
.
Фридмана
,
М
.
Аллэ
,
А
.
Алчиана
и
др
.
Развивающиеся
страны
(
Чили
,
Мексика
)
и
страны
с
переходной
экономикой
(
ЦВЕ
,
СНГ
)
запустили
широкомасштабные
программы
приватизации
.
Если
в
50-
х
годах ХХ
века
в
странах ОЭСР
в
довольно широких
масшта
-
бах
осуществлялась
национализация
(
в
начале
80-
х
гг
.
госсектор
дал
воФранции
– 22,8%,
ФРГ
– 14%,
Италии
– 20%,
Великобрита
-
нии
– 16,7%,
Австрии
–24%
нацпродукта
[2]),
то
с
80-
х
годахнача
-
