81
ной
:»
Историки
полагают
колыбель
всех
знаний
в
Греции
,
откуда
(
по
превратности
времен
)
они
были
изгнаны
,
перешли
в Италию
,
а
потом
распространились
и
по
всем
европейским
землям
,
но
не
-
вежеством
наших
предков
были
приостановлены
и
не
проникли
далее Польши
;
а
поляки
,
равно
как
и
немцы
,
пребывали
в
таком
же
непроходимом
мраке
невежества
,
в
каком
мы
пребываем
до
-
селе
,
и
только
непомерными
трудами
правителей
своих
открыли
глаза
и
усвоили
себе
прежние
греческие
искусства
,
науки
и
образ
жизни
.
Теперь
очередь
приходит
до
нас
,
если
только
вы
поддер
-
жите
меня
в
моих
важных
предприятиях
,
будете
слушаться
без
всяких
отговорок
и
привыкнете
свободно
распознавать
и
изучать
добро
и
зло
.
Указанное
выше
передвижение
наук
я
приравниваю
к
обращению
крови
в
человеческом
теле
,
и
сдается
мне
,
что
со
временем
оне
оставят
теперешнее
свое
местопребывание
в
Анг
-
лии
,
Франции
и
Германии
,
продержатся
несколько
веков
у
нас
и
затем
снова
возвратятся
в
истинное
отечество
свое
–
в
Гре
-
цию
»[2].
Созвучные
подобным
высказываниям
Петра
мысли
присут
-
ствуют
и
в
просветительской
поэзииСимеона Полоцкого
,
Карио
-
на
Истомина
,
Сильвестра Медведева
.
Именно
потому
,
что
Петр
был
не
исключением
,
а
в
известной
мере
закономерным
порож
-
дением
исторического
процесса
своего
времени
,
он
смог
найти
себе
достаточное
число
сподвижников
и
при
этом
не
в
однойМо
-
скве
.
От
барокко
в
Петре
были
многие
черты
его
характера
:
склонность
к
учительству
,
уверенность
в
своей
правоте
, «
бого
-
борчество
»
и
пародирование
религии
в
сочетании
с
несомненной
религиозностью
,
доброта
и
жестокость
и
многое
другое
,
что
оп
-
ределяло противоречивость
егонатуры
.
Однако
в
1818
г
.
Н
.
М
.
Карамзин
в
речи
,
произнесенной
в
Рос
-
сийской
академии
,
усомнился
в
закономерности
петровских
ре
-
форм
для
России
: «
Петр
Великий
,
могучею
рукою
своею
преоб
-
разовав Отечество
,
сделал
нас
подобными
европейцами
,
жалобы
бесполезны
.
Связь
между
умами
древних
и
новейших
россиян
прервалась навеки
»[6,
с
. 350-356].
Оценку
Карамзина
ставили
под
сомнение
историки
русской
литературы
XIX
века
–
А
.
Н
.
Пыпин
,
В
.
М
.
Истрин
,
А
.
И
.
Соболев
-
ский
.
Но
и
эти
ученые
не
сомневались
в
том
,
что
культурный
раз
-
рыв
всё
же
был
,
что
вызвано
«
западным
влиянием
».
Речь
шла
