51
уважаемый
автор
перепутал
даже
генеалогию
родственных
се
-
мейных
связейАлександра Николаевича
,
по
ошибке
назвав
(
при
-
чем
дважды
!) «
царя
-
освободителя
»
сыном
императора Александ
-
ра
I
и
племянником
императораНиколая
I.
Но
такая
путаница
са
-
ма
по
себе
не
столь
еще
важна
.
Хотя
в
данном
случае
династиче
-
ская
преемственность
в
рамках
процедуры
наследственного
пре
-
столонаследия
все
-
таки
,
наверное
,
имела
значение
.
Можно
,
к
примеру
,
вообразить
,
в
какую
сторону
поменялся
бы
политиче
-
ский
курс
этого
правящего
императора на
рубеже
1850-1860-
х
гг
.,
если
бы
он
продолжил
и
завершил
тогда
конституционную
ре
-
форму
своего
дяди
,
Александра
I,
а
не
руководствовался
автори
-
тарно
-
абсолютистскими
заветами
«
незабвенного
родителя
»?
На
-
много
существеннее
,
как
нам
кажется
,
непонимание
российскими
западниками
системного
смысла
«
великих
реформ
»
Александра
II,
которое
демонстрирует
не
один
только
Ясин
.
Подобные
сте
-
реотипы
,
увы
,
достаточно
широко
распространены
даже
среди
специалистов
-
историков
.
Правда
,
некоторые
авторы
придерживаются
более
-
менее
объективной
и
сбалансированной
позиции
по
данному
вопросу
.
«
Александр
II
Освободитель
, –
справедливо
замечает
,
к
примеру
,
наш
бывший
соотечественник
,
профессор
социологии
Северо
-
западного
университета
(
Чикаго
,
США
)
Г
.
Дерлугьян
, –
оказался
Горбачевым
XIX
века
.
В
результате
его
важных
,
но
половинча
-
тых
реформ
возник
парализующий
раскол
элит
на
абсолютист
-
ских
консерваторов
,
отстаивающих
свои
привилегии
на
должно
-
сти
и
доходы
с
поместий
и
склонную
к
радикализму
интеллиген
-
цию
,
чьи
современные
профессиональные
знания
не
находили
ожидаемого
применения
» [4,
с
. 22].
А
как
политик
реформатор
-
ского
направления
император Александр
II
был
,
по
сравнению
с
М
.
С
.
Горбачевым
,
совсем
уж
неудачлив
,
о
чем
,
собственно
гово
-
ря
,
и
свидетельствует
трагическийфинал
его биографии
.
Надеяться
на
успех
очередной
«
волны
модернизации
»
под
руководством
западников
,
по
-
видимому
,
больше
не
стоит
.
России
нужна
национально
ориентированная
демократическая
модерни
-
зация
«
снизу
»,
с
опорой
на
первое
в
отечественной
истории
«
не
-
поротое
поколение
».
Имеется
в
виду
сформировавшийся
за
ми
-
нувшие
двадцать
с
лишним
лет
(«
без
худа
нет
добра
!»)
достаточ
-
но
широкий
слой
предприимчивых
и
энергичных
молодых
лю
-
