572
единство
и
целостность
»,
т
.
е
.
личность
непосредственно
участвует
, «
решает
»
и
несет
ответственность
за
подобное
действие
.
Научная
медицина
,
прежде
всего
,
занята
«
царствующим
идеалом
»
здоровья
организма
«
в
единственном
числе
»
(
среднестатистическая
норма
),
но
не
здоровьем
личности
.
Как
ответ
на
забвение
блага
конкретного
пациента
,
автономность
есть
форма
защиты
пациента
от
врача
-
ученого
, «
технического
исполнителя
»
современной
«
инструментальной
медицины
»,
ипредполагает
взаимное
признание
прав
врача
и
пациента
и
их
взаимный
диалог
,
при
котором
право
выбора
и
ответственность
не
сосредоточиваются
всецело
в
руках
врача
,
а
распределяютсямеждунимипациентом
.
Однако
в
медицинской
практике
современной
системы
здравоохранения
произошёл
перевес
:
пациент
решает
,
что
будет
делать
врач
.
Более
того
,
автономия
пациента
оказывается
своеобразным
жестом
,
за
которым
скрывается
изначальное
обвинение
врача
,
который
«
априори
находится
под
подозрением
и
нуждается
во
внешнем
контроле
»,
поскольку
у
него
самого
«
отсутствует
собственная
,
ограничивающая
его
действия
этика
» [2], [3].
Подобное
недоверие
врачу
порождает
личностную
дистанцию
между
пациентом
и
врачом
,
которая
освобождает
последнего
от
безусловной
ответственности
за
пациента
.
Но
именно
без
ответственности
не
мыслилась
никогда
врачебная
практика
,
она
пронизывала
такие
традиционные
принципымедицинской
этики
,
как
«
ненавреди
»
и
«
делайблаго
».
В
подобной
ситуации
изначального
недоверия
врачи
оказываются
вынуждены
постоянно
оправдываться
.
Хотя
большинство
из
них
–
знающие
,
порядочные
,
отзывчивые
и
альтруистичные
люди
.
Одновременно
с
этим
"
некоторые
пациенты
и
юристы
очень
быстро
сориентировались
и
стали
использовать
иски
к
врачам
как
способ
зарабатывания
денег
.
Врач
оказался
незащищенным
"
-
говорит
Виталий
Грахов
–
главный
врач
межвузовскойбольницы
г
.
Томска
[4].
Скрытое
за
автономией
недоверие
врачу
,
проявляется
в
отказе
принять
рекомендации
врача
.
Пациент
предлагает
собственные
методы
лечения
,
