ВестникНОМУС
.
Сборникматериаловнаучной
сессии
-2013
949
допустимо
и
непредосудительно
,
с
моральной
точки
зрения
,
то
второе
является
предметом
безусловного
запрета
,
нарушение
которого
является
чудовищным
преступлением
.
Кант
говорит
о
лжи
как
преднамеренном
высказывании
не
соответствующих
действительности
утверждений
в
двух
значениях
-
как
о
таком
пороке
,
который
проявляется
:
во
-
первых
,
в
нарушении
человеком
долга
перед
самим
собой
в
качестве
морального
существа
,
и
,
во
-
вторых
в нарушении
человеком
долга
перед
другими
людьми
.
Он
также различаетморальныйиправовой
контекстыпонимания
лжи
.
Отличия
между
ними
по
Канту
состоят
в
следующем
,
ложь
в
данном
значении
является
нарушением
долга
перед
собой
как моральным
существом
-
злом
самим
по
себе
,
независимо
от
последствий
,
к
которым
она
ведет
,
будь
то
нарушение
прав
других
людей
,
нанесение
им
ущерба
,
или
же
нанесение
ущерба
самому
себе
.
Ложь
как
абсолютное
зло
несовместима
с
человеческим
достоинством
,
напротив
,
она
есть
унижение
и
уничтожение
человеческого
достоинства
,
более
того
,
в
лице
лжеца
она
оскорбляет
достоинство
всего
человечества
.
Причина
,
по
которой
человек
лжет
(
даже
если
он
лжет
из
легкомыслия
,
добродушия
или
из
стремления
к
достижению
действительно
доброй
цели
),
не
имеет
оправдания
.
А
сам
способ
следовать
лжи
в
одной
только
форме
,
есть
преступление
человека
в
отношении
к
своему
собственному
лицу
и
подлость
,
которая
должна
делать
человека
достойным
презрения
в
его
собственных
глазах
.
Нам
представляется
,
что
основной
тезис
Канта
об
абсолютной
недопустимости
лжи
во
всех без исключения
случаях
(
хотя быпоотношению
к
медицине
)
не
выдерживает
критики
.
Многие
врачи
неоднократно
сталкивается
с
подобной
проблемой
,
к
примеру
,
при
ложном
сообщении
безнадежному
больному
об
излечимости
его
болезни
.
Здесь
ложь
имеет
цель
-
благоприятное
психологическое
состояние
больного
.
Недаром
есть
выражение
– «
ложь
во
спасение
».
Еще
древние
римляне
говорили
,
что
беда
принуждает ко
лжидаже честных
.
