аллергены помещений и окружающей среды, профессиональные сенсибили
заторы, табакокурение, респираторные и паразитарные инфекции, характер
питания и прием лекарственных препаратов (GINA, 2002).
По мнению многих авторов, клинико-анамнестические данные на
много превышают по значимости возможности инструментальных исследо
ваний при постановке диагноза бронхиальной астмы на амбулаторном этапе.
Тем не менее, несмотря на их доступность, имеются такие неблагоприятные
тенденции как: рост заболеваемости, увеличение тяжести течения бронхи
альной астмы и, соответственно, рост летальности (Лешукович Ю.В., 1996,
Жданов В.Ф., 2000, Федосеев Г.Б., 2001).
Помимо диагностики, вопрос об объеме и качестве оказания медицин
ской помощи, благоприятных и неблагоприятных исходах лечения также яв
ляется одной из актуальных проблем современной медицины. Больные брон
хиальной астмой, будучи социально-адаптированными личностями, чаще
всего наблюдаются врачами первичного звена по поводу каких-либо заболе
ваний (хронического бронхита, рецидивирующих ОРВИ или острого бронхи
та), получают лечение, соответствующее диагнозу (антибиотики, сульфани
ламиды, фитопрепараты, НПВС, |32-агонисты), не прекращая контакта со
специфическими аллергенами, что способствует расширению спектра сенси
билизации и развитию синдрома лекарственного отягощения.
В известной нам литературе нет работ, посвященных анализу причин
поздней диагностики бронхиальной астмы, без чего невозможно решить про
блему оптимизации диагностического процесса, особенно в дебюте заболе
вания (на догоспитальном этапе), где ведущая роль принадлежит участково
му врачу терапевту. Несвоевременная и неправильная диагностика, когда
вместо бронхиальной астмы ставятся альтернативные диагнозы (хронический
обструктивный бронхит, муковисцидоз, бронхолегочный аспиргиллез, эмфи
зема легких) (Гавалов С.М., Кондюрина Е.Г., 1998, Дрожжев М.Е., Каганов
С.Ю., 2000), определяют продолжение контакта с причинно-значимыми ал
лергенами и назначение неадекватной, а иногда чрезвычайно агрессивной те
6
