594
до
сложного
и
важного
, -
всегда
"
сообщает
"
нам
нечто
не
только
о
себе
,
но
и
о
своих
создателях
и
"
пользователях
",
о
сопутствующих
областях
знания
.
Оно
,
так
или
иначе
,
вписывается
в
историю
,
уходит
своими
корнями
в
культурные
пласты
,
оказывается
вовлечённой
в
быт
,
общественную
жизнь
,
производство
,
а
в
ряде
случаев
тесно
увязывается
с
политикой
.
Техника
–
известная
степень
свободы
личности
и
общества
.
Всё
это
определяет
беспримерную
сложность
предметного
поля
техники
,
и
,
тем
не менее
,
мы
не
можем
оставить
ее
вне
гуманитарного
осмысления
.
Но
что
значит
осмыслить
феномен
техники
?
Значит
ли
это
,
что
технике
изначально
присущ
некий
смысл
,
и
мы
должны
его
извлечь
?
Или
,
напротив
,
мы
должны
наделить
ее
смыслом
?
Почему
эти
вопросы
важны
?
Пожалуй
,
потому
,
что
«
техника
сегодня
для
многих
стала
виновницей
всех
цивилизационных
бед
»,
ей
приписывают
«
ответственность
за
всё
,
что
нам
так
не
нравится
в жизни
–
за
гарь
и шум
в
городах
,
мусор
в лесу
,
мазут
в реке
» [4,
с
.95].
Фридрих
Юнгер
,
немецкий
писатель
,
младший
брат
известного
немецкого
философа
Эрнста
Юнгера
,
обозначил
,
пожалуй
,
самую
радикальную
позицию
в
отношении
техники
.
Он
назвал
её
«
безнравственной
».
Почему
безнравственной
?
Потому
,
что
она
подчиняет
человека и
это
губительно для человеческой
сути
[6].
Итальянский
философ
Э
.
Агацци
,
напротив
,
настаивает
на
корректности
высказывания
в
отношении
техники
. «
Вместо
того
,
что
бы
обвинять
технику
и
технологию
в
проникновении
во
все
поры
нашего
существования
,-
пишет
он
-
мы
должны
спросить
себя
,
до
какой
степени
их
проникновение
стало
возможным
из
-
за
познавательного
и
практического
пренебрежения
теми
ценностями
,
которые
должны
были
хранить
смысл
<
человеческого
>
существования
и
обеспечивать
бдительность
,
которая
не
позволила
бы
упустить
этот
смысл
» [1,
с
.103].
Нельзя
не
заметить
,
что
автор
высказывания
настаивает
на
том
,
что
за
любым
,
будь
то
культурным
,
илинаучным
,
или
,
темболее
,
техническим
артефактом
стоит человек
.
