k422 - page 538

538
свободы как реальной действительности определяется тем, что она остается
чем-то иррациональным, чем-то , что превышает возможности её
рационального постижения[3,с.37]. Свобода понятие не физическое, а
метафизическое. Вприроде как таковой, то есть в природе без человека и его
сознания, свободы нет, а есть лишь детерминации. Человек как природное
существо подчиненим. Но если бы человек принадлежал только природному
миру! Вслед за Н.А.Бердяевым скажем о человеке как о существе , которое
«не принадлежит целиком объективному миру, он имеет свой собственный
мир , свой внемирный мир, свою несоизмеримую с объективной природой
судьбу» [2, с.22]. Он тот, кто способен возвыситься над собой, выйти за
пределы самого себя. Это способность самопреодоления открывается в
свободе. Свобода в этом случае есть «творческая сила», она «несет с собой
новизну»[1, с .56].
Однако семантическая многогранность свободы приводит к тому, что в
ней видят то действие, то делание, то хотение. Именно потому, что под
свободой понимают разное, возникают недоразумения, когда понятие
свободы подменяется понятием борьбы за свободу. В результате
«высочайшая по статусу» категория свободы подменяется бунтом,
отстаиванием индивидуальной свободы, но нельзя не заметить, что в этом
случае оборотной сторонойтак понимаемой свободы оказывается
посягательство на свободу другого. Легкого решения проблемы свободы на
самом деле не существует. Именно потому, что она «основана не на природе
(естественном праве), а на духе», она сообщает трагизм человеческому
существованию[2,с.84]. Трудность в понимании свободы состоит именно в
том, что человек зависим и все-таки должен действовать независимо от
других существ.
Если животное, появившись на свет, уже «знает» что ему делать, то
человек рождается совершенно беспомощными беззащитным. Культура, как
система внегенетического наследования опыта, формирует человека.Но если