k421 - page 1183

ВестникНОМУС. Сборникматериаловнаучной сессии-2013
1183
свыше исторической миссии, препятствует дальнейшему полноценному
развитиюрусского государства.
Но такое «европейничанье» (Н.Я . Данилевский ) воспринималось многими
представителями русской мысли крайне негативно , как отказ от истоков
собственного развития, измена чистоте христианской веры , по словам
Достоевского, «продажа истинного Христа за царства земные совершилась»
[2, с. 85].
В частности, крайне критически идейную позицию Чаадаева относительно
православия оценивали представители литературно-философского
объединения любомудров , среди которых был и литературный критик и
публицист, философ И. В. Киреевский (1806-1856). Самопознание, ставшее
главной целью любомудров, в начале 1830-х годов привело Ивана
Киреевского и его товарищей к признанию того, что православие является
основой самобытности русского народа. Таким образом, вопрос о значении
православия стал основой духовной и интеллектуальной жизни российского
общества и окончательно разделил отечественных мыслителей на два
идеологическихполюса – славянофилови западников.
Чаадаев с сожалением констатировал, что западная культура восприняла
образ «отсталой» России , не замечая многовековые духовные искания,
отраженные в национальной традиции. В ответ Киреевский, подчёркивая
самодостаточность православия, с почти саркастической иронией отмечал:
«Желать теперь остается нам только одного:чтобы какой -нибудь француз
понял оригинальность учения христианского, как оно заключается в нашей
церкви, и написал об этом статью в журнале; чтобы немец, поверивши ему,
изучил нашу церковь поглубже и стал бы доказывать на лекциях , что в ней
совсемнеожиданнооткрывается именно то, чего теперь требует просвещение
Европы. Тогда, без сомнения , мы поверили бы французу и немцу и сами
узналибы то , чтоимеем» [2, с.87].
Славянофилы открыто доказывали превосходство православия перед
католической верой. В частности, Киреевский в ранней его статье