k422 - page 887

887
или другого препарата, т .е. необходим правильный выбор эффективного
средства. В противном случае увеличиваются затраты бюджета при выборе
вакцины или химиопрепарата, эффективность и цена которых меньше.
Воистину «скупой платит дважды» – один раз за профилактику, другой – за
лечение, поскольку предупредить возникновение инфекционного
заболевания не удалось. Свидетельством этого является резкое и
значительное снижение применения в США препаратов адамантадинового
ряда (римантадин и амантадин ) ввиду экономической неэффективности
затрат на применение средств, почти не влияющих на эпидемический
процесс.
Так же тщательно необходимо подходить и к выбору вакцины,
учитывать ее эпидемиологическую эффективность, т .е. эффективность в
реальных условияхжизнии реактогенность. Реактогенность препаратаможет
вызвать дополнительные затраты на устранение осложнений, обусловленных
использованиеммедицинских средств.
При выделении бюджетных средств для проведения вакцинации очень
важным этапом экономических прогнозов является выбор оптимальной
стратегии, обеспечивающей при минимальных вложениях максимальную
выгоду. Экономическую эффективность рассчитывают как на основе учета
расходов на оплату медицинской помощи, оказанной больным гриппом и
ОРЗ, обращаемости в период эпидемии , так и расходы по временной
нетрудоспособности вследствие заболевания гриппомиОРЗ .
Примером экономического расчета с учетом выбора оптимальной по
характеристикам вакцины и оптимального охвата вакцинацией является
расчет стратегии профилактики ветряной оспы (см. Приложение, таблица 2)
– чем выше эффективность вакцины, темменьше средств нужно затратить на
госпитализациюи лечение заболевших.