94
Причем, если сравнивать с передними зубами, мы получаем увеличение
средней нагрузки на 55,53% для жевательных зубов по сравнению с увеличени-
ем средней нагрузки на 24,14% для передних зубов (табл. 21).
Т а б л и ц а 2 1 - Результаты электрогнатодинамометрии второй группы
(n=20) пациентов до и после лечения (в области передних зубов)
Величина усилия,
кг/см
2
Время исследования
Уровень
р
до лечения
после лечения
2
5
1
=0,18
3-5
8
1
=0,02*
6-10
4
4
-
11-14
2
4
=0,66
15 и выше
1
10
=0,01*
Множественное
сравнение, χ2-тест
χ2=16,1, df=4,
p
=0,003^
-
Примечание: * различия статистически значимы при сравнении до и после лечения
при
p
<0,05 (точный критерий Фишера), ^ – структура группы показателей статистически
значимо меняется после лечения.
Результаты электрогнатодинамометрии второй группы пациентов до и
после лечения в области жевательных зубов представлено в таблице 22.
Т а б л и ц а 2 2 - Результаты электрогнатодинамометрии второй группы
(n=20) пациентов до и после лечения (в области жевательных зубов)
Величина усилия,
кг/см
2
Время исследования
Уровень
р
До лечения
После лечения
5-10
4
1
=0,34
11-20
9
3
=0,08
21-30
4
3
=1,0
31-44
2
4
=0,66
45 и выше
1
9
=0,01*
Множественное
сравнение, χ2-тест
χ2=29,5, df=4,
p
<0,0001^
-
Примечание: * различия статистически значимы при сравнении до и после лечения
при
p
<0,05 (точный критерий Фишера), ^ – структура группы показателей статистически
значимо меняется после лечения
.
