56
3.
По
данному
вопросу
полезно
обратиться
к
нескольким
ис
-
точникам
.
Самым
понятным
является
нестареющая
классика
.
«
СмертьИванаИльича
»
Л
.
Н
.
Толстого
–
одно
из
величайших
про
-
изведений
мировой
литературы
.
Герой
–
Иван
Ильич
Головин
–
провинциальный
судейский
чиновник
,
вел
вполне
себе
благополуч
-
ную
жизнь
,
и
вдруг
начинает
погружаться
в
пучину
смертельного
недуга
: «
ДляИвана Ильича
был
важен
только
один
вопрос
:
опасно
ли
его
положение
или
нет
?
Но
доктор
игнорировал
этот
неумест
-
ный
вопрос
.
С
точки
зрения
доктора
вопрос
этот
праздный
и
не
подлежал
обсуждению
,
существенно
только
взвешивание
вероят
-
ностей
–
блуждающей
почки
,
хронического
катара
и
болезни
пря
-
мой
кишки
.
Не
было
вопроса
о
жизни
Ивана
Ильича
,
а
был
спор
междублуждающейпочкойинелепойкишкой
».
Болезнь
–
природная
данность
,
с
которой
разбирается
врач
,
то
,
что
для
больного
–
это
некое
событие
,
меняющее
его жизнь
–
не
в
счет
.
С
точки
зрения
биоэтики
,
такая
позиция
доктора
выгля
-
дит
далеко
не
безупречно
.
Чтобы
это
проследить
,
полезно
обра
-
титься
к
менее
известному
классику
в
этой
области
–
к
идеям
американского
медицинского
антрополога
Артура
Клейнмана
о
различении
болезни
как
объективного
явлением
природы
(
disease)
и
болезни
как
феномена
человеческой
жизни
,
явления
субъективного
,
факта
биографии
(
illness)
(
См
. [8]
в
списке
доп
.
литературы
).
Какова
задача
врача
и
роль
пациента
в
контексте
рассмотрения
болезни
?
Идеи
А
.
Клейнмана
легли
в
основу
классификации
типов
(
моделей
)
врачевания
,
предложенной
П
.
Тищенко
(
см
. [13,
Гл
.3]
списке
доп
.
литературы
).
Он
выделил
три
основных типа
враче
-
вания
,
существующих
в
современной
медицине
,
исходя
из
отно
-
шения
к
страданию
:
медицинская
,
социальная
и
экзистенциаль
-
ная
модели
.
Их
характеристики
представлены
в
табл
. 4.
Соотне
-
сите их
смоделямиР
.
Вича ипринципами
биоэтики
.
