d200

со средним и низким уровнями устойчивости к кариесу также

зафиксировано достоверное увеличение индексов КПУ (2) и КПУП

(2) (Р<0,05;Р<0,01).Интересно отметить, что в группе лиц с

очень низким уровнем резистентности не определяется достовер

ных различий по данным индексам между первым и вторым

осмотрами, соответственно прирост кариозных полостей незначи

тельный (Р>0,05).

При сравнении индекса гигиены в группах с различным уровнем

устойчивости зубов к кариесу удалось установить, что наиболь

шим индекс гигиены был в группах лиц, характеризующихся

поражением всех групп зубов (1,8 6+0 ,11). У лиц, имеющих высокий

уровень резистентности зубов к кариесу, и у лиц с неблагопри

ятными уровнями (средний и низкий) индекс гигиены полости рта

существенно не различался. Интересно отметить, что через 1 год

отмечается статистически достоверное ухудшение индекса гиги

ены у лиц со средним и низким уровнями резистентности (Р<0 ,05 ),

у кариесрезистентных лиц и лиц с поражением всех групп зубов

индекс гигиены остается в тех же пределах.

Состояние десен оценивалось индексом РМА. Следует

отметить,что у кариесрезистентных лиц индекс РМА был значи

тельно меньше (14,19+1,12 ), что достоверно отличало его от

соответствующих показателей в других уровнях. В группе лиц с

очень низким уровнем индекс РМА был достаточно вы-

сок(40,68+4 ,99 ). У лиц с поражением только боковых групп

зубов (средний уровень резистентности) и в группе обследован

ных с поражением и боковых и передних верхних зубов (низкий

уровень резистентности) индекс РМА статистически достоверно

выше, чем у кариесрезистентных, и ниже чем у лиц с поражением

всех групп зубов. Достоверные различия в показателях индекса