Информативность отдельного признака, представленная в числовом
выражении, показывает его диагностическую значимость среди прочих
признаков. При этом она необязательно соответствует частоте признака.
Расчет информативности можно производить только при наличии
статистически достоверных различий между частотами сравниваемых
признаков. По мнению Е.В. Гублера и А.А. Генкина [34], признаки с
величиной информативности меньше 0,5 не следует учитывать среди
дифференциально-диагностических критериев и не рекомендуется включать
в диагностические таблицы. Для каждого информативного фактора в
сравниваемых группах рассчитывались диагностические коэффициенты (ДК)
вбитах. Вычисленные диагностические коэффициенты записывались в виде
диагностической таблицы строго в порядке убывающей информативности.
Следующая часть метода состояла в суммировании диагностических
коэффициентов информативных факторов до достижения определенного
порога. Порог для каждой из конкурирующих гипотез рассчитывался исходя
из намеченного допустимого уровня ошибок. Для биологических
исследований
допустимая
вероятность
ошибок
0,05,
а
порог
информативности при заданной ошибке”±13”. Сложение ДК при анализе
факторов риска в конкретном случае позволяет получить определенную
сумму битов информации. Если она при сравнении двух гипотез ’’риск” и
’’отсутствие риска” превышает предел “+13”, то риск наличия у ребенка
ассоциированной формы внутриутробной инфекции равен 95,0%.
Для расчетов использован статистический пакет Microsoft Excel,
обработка данных методами вариационной статистики и корреляционно
регрессионного анализа осуществлялась с использованием компьютерной
программы «BIOSTAT».
Таким образом, мы считаем, что сформулированный нами
комплексный подход с учетом современных методов исследования позволит
решить поставленные задачи и оптимизировать диагностику поражений
нервной системы у новорожденных.
43
