Упрощенная HTML-версия
Во-вторых, вера в Бога, воцерковлённость отнюдь не являются решающим фактором
духовно-нравственного здоровья и процветания духовной культуры. Исторический опыт
показывает, что решающее влияние на данную сферу оказывают условия и факторы
материального порядка: уровень развития производительных сил, отношения
собственности, труд и его достойная оплата, уровень удовлетворения постоянно
возрастающих потребностей человека и общества. На этом экономическом базисе
формируются надстроечные явления: политическая власть, государство, политико-правовые
нормы. Их влияние также нельзя игнорировать.
Вынужден напомнить об этих азах политэкономической теории (к сожалению, уже
изрядно подзабытых), ибо без обращения к ним невозможно будет объяснить некоторые
исторические «парадоксы». В царской России имела место чуть ли не поголовная
воцерковлённость населения, Церковь (не только православная) обладала огромным
материальным и кадровым потенциалом, и тем не менее духовно-нравственная сфера в
начале ХХ века переживала глубокий кризис, абсолютное большинство населения
пребывало в состоянии невежества и темноты. В советской России, в условиях гонений на
Церковь, массового безбожия, духовно-нравственная жизнь развивалась на здоровой
основе, все слои народа приобщались к современному образованию, науке, искусству. В
нынешней, постсоветской России, несмотря на беспрецедентное по темпам и масштабам
повышение роли Церкви, наблюдается движение вспять по всем позициям. Парадокс?
Однако парадоксом эти явления выглядят только для тех, кто не понимает, во-первых,
рассмотренной выше истины о решающей роли материальных, социально-экономических и
политических факторов и, во-вторых, представляет влияние религии и Церкви на духовно-
нравственную сферу как однозначно положительный процесс, протекающий к тому же в
одном направлении: от церкви к обществу. В действительности дело обстоит совсем не так.
Не имея возможности в данном материале уделить этой теме то внимание, которого
она заслуживает, отмечу лишь следующее. Активное вмешательство Церкви (я здесь
говорю о церкви вообще, независимо от конфессиональной принадлежности) в дела
общества и государства – явление отнюдь не безобидное, а, скорее, опасное. Религия как
мировоззрение, построенное на догмах, на слепой вере в божественные «истины», на
беспрекословном, некритическом следовании церковным авторитетам, – идеальная модель
моноидеологии. А там, где господствует моноидеология, нет места свободе критической
мысли, разномыслию, свободе научного и художественного творчества. Об этом следовало
бы задуматься всем нам.
Когда дописывался этот материал, пришёл свежий номер «Советской России» (№
106, 4 августа 2007 г.) с откликами на письмо академиков. Отклики сугубо негативные.
Откровенно говоря, меня они сильно огорчили. Особенно отклик, подписанный большой
группой деятелей российской науки, литературы, искусства. Среди них глубоко уважаемые
мною Валентин Распутин, Владимир Карпов... Тем не менее, внимательно ознакомившись с
их письмом, не считаю возможным что-либо менять в заявленной позиции.
Меня очень огорчает то, что представители русской, российской интеллигенции в
искажённом, розовом свете представили место и роль Церкви в отечественной истории и в
современном российском обществе. Религия и Церковь для них вне подозрений и вне
критики. Они всегда правы. Так, оказывается, не Церковь на протяжении столетий душила
свободную мысль, преследовала науку и учёных, а некие безымянные «исторические
лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному – слуги дьявола пытались отлучить веру
от знания, противопоставить науку и религию». Логика получается какая-то перевёрнутая.
Ну а с коллизией «советская власть – Церковь» получается совсем просто: коммунисты
беспричинно, в силу своего, очевидно, недомыслия, преследовали церковь, замучили «сонм
священников» и как результат – «погром отечественной культуры».
Сегодня бы такой «погром» устроить!Хочу быть правильно понятым: я уважаю
духовный выбор и религиозные чувства других людей. Но и они должны уважать мои
атеистические убеждения. В общественной и политической жизни не следует отдавать