Упрощенная HTML-версия
В 8 случаях был наложен 2-рядный эзофагогастроанастомоз «конец в конец». Пищевод
при этом пересекали на уровне 2-3 см ниже глотки. В 2 случаях при полной облитерации
глоточно-пищеводного перехода был наложен анастомоз с глоткой (с грушевидным синусом
слева).
В послеоперационном периоде проводили интенсивную терапию в условиях отделения
реанимации. Дренажи из области эзофагогастроанастомоза и из брюшной полости удаляли на 3-
й день, из плевральной полости – на 4-й день. Пациенту разрешали глотать на 7-й день после
проведения рентгеновской пробы с жидким контрастом. Диету постепенно расширяли. Выписку
производили на 14-18-й день после операции.
Сравнение результатов мобилизации пищевода дигитальным и видеоторакоскопическим
способом проводилось по следующим параметрам: Количество пациентов:Основная
группа:n=10; Контрольная группа:n=15.Длительность этапа выделения пищевода (мин):
Основная группа 63+5; Контрольная группа 35+6.Величина кровопотери во время выделения
пищевода (л): Основная группа 0,2+0,1; Контрольная группа 0,8+0,4. Вскрытие левого
плеврального мешка в процессе выделения: Контрольная группа 8 (53,3%) (из них в 4 случаях –
вскрытие обоих плевральных мешков); В основной группе прецедентов не было. Количество
отделяемого по дренажам в послеоперационном периоде (в среднем за 3 суток)(л):Основная
группа 350+80; Контрольная группа 1600+180. Осложнения со стороны лёгких и
плевры:Основная группа 2 (20%);Контрольная группа 3 (20%). Сроки активизации пациентов в
послеоперационном периоде: Основная группа3-й день; Контрольная группа 4-й день.
Таким образом, из вышесказанного видно, что торакоскопическая мобилизация
пищевода незначительно (в среднем на 28 минут) удлиняет время одномоментной пластики
пищевода и не увеличивает количество осложнений в послеоперационном периоде. Она менее
травматична по сравнению с трансхиатальной, при этом повышается прецизионность и
надёжность вмешательства.
П.А. Ермолаев
СПОСОБ НАЛОЖЕНИЯ ТРАХЕОТРАХЕАЛЬНОГО АНАСТОМОЗА
Омская государственная медицинская академия, г. Омск
Кафедра оперативной хирургии и топографической анатомии
В настоящее время в трахеобронхиальной хирургии применяют различные виды швов:
П-образный шов (П.П. Коваленко, В.П. Куценко, 1974), однорядный узловой шов с
субмукозным проведением нити (О.М. Авилова, 1971), однорядный узловой шов через все слои
стенки бронха, который используют большинство хирургов (Б.В. Петровский, М.И. Перельман,
Н.С. Королева, 1978). Основными недостатками данных швов являются: большое расстояние
между сшиваемыми концами трахеи, сильное натяжение первых стежков анастомоза, что
затрудняет точное сопоставление слоев и чревато прорезыванием швов при подтягивании нити.
В связи с этим целью нашей работы является улучшение герметизма и устранение
факторов, влияющих на последующее рубцовое сужение трахеотрахеального анастомоза.
Для наложения трахеотрахеального анастомоза разработан специальный инструмент -
трахеальный констриктор, с помощью которого стало возможным наложение обвивного
непрерывного шва.
Способ наложения трахеотрахеального анастомоза характеризуется тем, что на
сшиваемые концы трахеи, приближенные и фиксированные трахеальным констриктором,