Упрощенная HTML-версия
является главным субъектом и источником политики, то на Востоке главным является
государство, под патронатом которого находится личность и т.п.
В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти
формируют органически противоположные политические культуры (например, США и Ирак,
Франция и Камбоджа). И даже реформирование политических институтов по образцам
одного типа культуры не может поколебать порой устойчивость отдельных ценностей,
прежней культуры. Достаточно отметить, что в Индии, где в наследство от колониального
владычества Англии страна получила достаточно развитую партийную систему,
парламентские институты и проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного
менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения
деревенских старост, руководителей религиозных общин, князей, и т. п. В то же время и в
ряде западно-европейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке
никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.
Известный российский политолог К. С. Гаджиев на основе объединения всех типов
политической культуры выделяет три ее супертипа: органическую, либерально-
демократическую и смешанную. В органической он выделяет различные варианты
авторитарной, тоталитарной и традиционной политической культуры и субкультуры, общим
для которых является господство коллективистских, групповых, общинных ценностей,
приоритет публичного (общественного) над частным, правами и свободами граждан,
коллектива над индивидуальными правами и, соответственно, подчинение личности
коллективу.
Для носителей данного типа политической культуры характерны повышенные ожидания
от государства, преувеличение его роли в жизни общества. В сфере отношении личности и
государства преобладающие позиции занимают отношений «патрон—клиент». Государство и
его руководители оцениваются гражданами по их способности проявлять и реализовывать
«отцовскую заботу» о своих подданных. Имеет место та или иная степень персонализации
политики и государства, когда оно отождествляется с личностями конкретных
государственных руководителей, вождей, «отцов нации» и т. п. В наиболее жесткой форме
важнейшие элементы данного супертипа проявились при тоталитарной системе в СССР, а
также в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки.
Либерально-демократический
тип
политической
культуры
характеризуется
плюрализмом в социальной, экономической, политической и духовной сферах общества.
Важнейшей его ценностью является ценность отдельной личности, прирожденных
неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, частную собственность. Последняя рассматривается
в качестве основы индивидуальной свободы, являющейся условием самореализации
личности. Особенно важны для этого типа политической культуры ценности
идеологического и политического плюрализма и связанные с ними принципы
представительства и выборности должностных лиц в государстве. Большая роль придается
правовому характеру регулирования общественных отношений. Право, правовая система
представляют собой гарант индивидуальной свободы, свободы выбора по своему
усмотрению морально-этнических ценностей, сферы и рода деятельности. В обществе
должен господствовать закон, и отношения между гражданами и государством строятся
только на его основе.
Эти сущностные характеристики либерально-демократической политической культуры, по
мнению К. С. Гаджиева, реализуются в странах Запада. Однако в различных странах они
проявляются по-разному, в зависимости от национально-культурных условий. В чистом же
виде эти супертипы не встречаются. В современном мире существуют только смешанные
политические культуры.