Упрощенная HTML-версия
профессиональных качеств, испробовав преимущества своего привилегированного
положения, неминуемо превращается в группировку бюрократов и политических демагогов.
Изучение деятельности социал-демократических партий в Германии, Италии и ряде
других государств приводит Михельса к выводу, что в демократических организациях
развиваются олигархические тенденции. В работе «Социология политических партий в
условиях демократии» (1911 г.) он проанализировал конкретный механизм, способствующий
возникновению олигархической структуры власти, названный им «железным законом
олигархии». Это еще один из вариантов теории элит. При этом под «олигархией» он имел
ввиду бюрократию.
Неэффективное функционирование демократических институтов, всевластие олигархии в
обществе и массовых организациях Михельс объясняет образованием в них «механизма
бюрократии», развивающегося по собственным законам. Рядовая партийная масса не
способна, по его мнению, к управлению и выдвигает своих руководителей. Однако даже
самые
демократические
вожди
со
временем
«депролетаризируются»
и
«антидемократизируются». В процессе функционирования партии её аппарат отрывается от
рядовой массы, приобретает самодавлеющее значение и превращается в «партийную элиту».
Точно так же, как политические партии, поступают и национальные государства,
профсоюзы, массовые общественные организации, церковь: они фактически уступают власть
узкому кругу людей, которые находятся на вершине их иерархических структур, т. е.
происходит концентрация власти в «высших структурах бюрократии». Вследствие этого
лидеры организаций начинают обладать рядом крупных преимуществ: они имеют более
широкий доступ к информации, к контролю и принятию решений, материальным фондам,
обладают лучшей профессиональной подготовкой. Все эти возможности реализуются
довольно успешно, так как массы, по Михельсу, обладают целым рядом свойств негативного
характера, делающих политическое манипулирование неизбежным.
К этим свойствам «человека-массы» можно отнести и политическую индифферентность,
некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождю и лидеру,
потребность их почитания, стадность. А раз масса некомпетентна, она нуждается в
руководстве и организации со стороны правящей элиты, высшего слоя бюрократической
структуры. Но сам принцип организации, являющийся необходимым условием руководства
массами, неизбежно приводит к возникновению иерархии власти, к перерождению
демократии в олигархию.
Р. Михельс делает следующий вывод: тенденции, которые препятствуют осуществлению
демократии, с большим трудом поддаются систематизации, т. е. они коренятся в сущности
человеческой природы; в сущности политической борьбы; в сущности организации.
Р. Михельс убежден, что политическая элита во все времена сталкивалась и будет
сталкиваться с необходимостью организации масс, и среди групп, претендующих на власть,
наиболее эффективными всегда будут те, которые способны обеспечить поддержку своих
программ, целей и действий со стороны масс. Поэтому возникновение олигархической
структуры власти связано с процессом взаимодействия психологических свойств
политической организации; психологических свойств организованных масс; психологических
характеристик политических лидеров, а призвание организации — это всегда выражение
тенденции к олигархии. Организация завершает окончательное разделение на руководящее
меньшинство и руководимое большинство.
В современной элитарной теории идеи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса и других
политологов этого направления занимают заметное место.
Ценностные теории
элиты стараются приспособить элитарную теорию к реальной жизни
современных государств. Основные положения их таковы: