Упрощенная HTML-версия
67
ных правительственных комиссий, ни отчеты самих воспита-
тельных домов. В поисках выхода из положения, руководите-
ли воспитательных домов в 1767 г. перешли, по образцу вос-
питательных домов Франции и других стран, к системе патро-
ната – к отправке детей в деревню на воспитание в крестьян-
ские семьи. Эта система привела к созданию в деревнях так
называемого питомнического промысла. Московский воспита-
тельный дом имел 15 округов, Петербургский – 9, куда они
посылали своих питомцев.
В Московском воспитательном доме и его округах в сред-
нем за год было 40 000 питомцев, в Петербургском с округами
– 18 000. За воспитание ребенка платили три рубля в месяц в
первый год жизни, а старше – по одному рублю. Бедные кре-
стьянские семьи охотно брали питомцев, видя в них источник
материальной поддержки, тем более что уход за младенцем
поручался обычно старухе или малолетним детям. На питом-
цев крестьяне смотрели как на даровую рабочую силу в буду-
щем.
В течение всей истории Воспитательных домов главной
проблемой оставалась чрезвычайно высокая смертность мла-
денцев. В Санкт-Петербургском Воспитательном доме в конце
XVIII в. умирало свыше 80% детей до года, в 1881 – 20,8%, в
1890 – 10,1%. Для предупреждения смертности большая часть
детей грудного возраста отдавалась на вскармливание и вос-
питание в крестьянские семьи.
Младенцев отправляли из воспитательного дома
на патро-
нат в возрасте от 3 до 4 недель, и они массами погибали в тяг-
чайишх бытовых условиях деревень при невежественном ухо-
де и вскармливании. Неблагоприятны были в то время резуль-
таты патроната также и в других странах.
Известный русский статистик, земский врач, впоследствии
организатор санитарной статистики в СССР, П. И. Куркин
убедительно показал в своих таблицах, что питомцы воспита-
тельных домов, отданные на патронат в деревни, не только
умирали в огромном количестве сами, но и были причиной по-
вышения заболеваемости и смертности детей коренного насе-