Упрощенная HTML-версия
131
С этической точки зрения понятие альтернативы предложен-
ному лечению является центральным в идее информированного
согласия. Врач дает совет о наиболее приемлемом с медицинской
точки зрения варианте, но окончательное решение принимает па-
циент, исходя из своих нравственных ценностей. Таким образом,
доктор относится к пациенту как к цели, а не как к средству для
достижения другой цели, пусть это будет даже здоровье.
Особое внимание при информировании уделяется также рис-
ку, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспек-
та риска: его характер, серьезность, вероятность его материали-
зации и внезапность материализации. Поскольку речь идет о рас-
крытии существенного риска, то возникают вопросы, в каких
случаях считать риск существенным; скажем, будет ли «суще-
ственным» серьезный риск, вероятность материализации которо-
го минимальна. Такой подход, по мнению американских биоэти-
ков, облегчает врачу его задачу, но ведет к деперсонализации от-
ношения врач – пациент, что противоречит этическому смыслу
информированного согласия.
Ответ на вопрос «как (в каком объеме)?» информировать па-
циента связан с проблемой так называемых стандартов информи-
рования. Первоначально в медицинской и судебной практике при
оценке объема и характера сообщаемой пациенту информации
руководствовались «профессиональным критерием», требовав-
шим от врача предоставления такой информации, какую боль-
шинство других врачей дали бы в таких же обстоятельствах. За-
тем этот критерий был отвергнут в пользу стандарта «разумной
личности», согласно которому пациент должен быть снабжен
любой информацией, которую разумная личность хотела бы
иметь, для того чтобы принять решение о лечении. И наконец, в
последнее время все большее влияние получает «субъективный
стандарт», требующий, чтобы врачи, насколько возможно, при-
спосабливали информацию к конкретным интересам отдельного
пациента.
С точки зрения этики, «субъективный стандарт» является
наиболее приемлемым, так как он опирается на принцип уваже-
ния автономии пациента, признает независимые информацион-
ные потребности и желания лица в процессе принятия непростых
решений. «Информация должна дифференцироваться, поскольку