Упрощенная HTML-версия
119
страции, священник, профессиональный этик-философ, работни-
ки служб социального страхования и обеспечения и др. В процес-
се обсуждения, в котором принимают участие родители или род-
ственники больного, члены этического комитета выдвигают раз-
личные доводы и контрдоводы «за» и «против» определенного
решения, выясняют мотивы предлагаемых вариантов решения,
его возможные последствия для пациента, его семьи, социального
статуса и положения пациента и пр.
Специфика биоэтики, развиваемой в США, заключается в
том, что она мыслится как описание и обобщение отдельных слу-
чаев, в которых возникают трудности решения конфликтных в
этическом отношении ситуаций. Отдельный случай, рассмотрен-
ный с точки зрения моральных коллизий, предстает как образец,
как руководство для принятия решений по аналогии. На основе
консенсуса, достигаемого в ходе обсуждения в этическом коми-
тете, формируется решение, которое не имеет нормативно-
обязательного характера, аналогично тому, как в ходе судебного
заседания достигается консенсус между различными сторонами и
принимается решение, служащее прецедентом для последующих
аналогичных дел. Само собой разумеется, что моральное реше-
ние, найденное в каком-то одном случае, индивидуализировано,
ведь оно имеет дело с жизненно важными для человека пробле-
мами, касается в буквальном смысле слова его жизни и смерти. И
это решение может лишь выполнить функцию образца для мо-
рального решения другого случая, касающегося жизни и смерти
другого человека. Из решения-образца нельзя вывести нрав-
ственные обязательства врача и пациента
Формирование биоэтики в США совпало не только с движе-
нием за альтернативную науку и технологию, не только с крити-
кой науки и научного истеблишмента, но и осознанием опасно-
стей технократического мышления в медицине. Технологическая
революция в медицине привела к усилению роли не только тех-
нического «базиса» медицины, но и представителей технико-
инженерных специальностей во всем профессиональном сообще-
стве медиков. Проводя дистанцию между собой и пациентом, та-
кого рода «инженеры человеческих душ и тел» рассматривали
человека как объект наблюдения, экспериментирования и мани-
пулирования. В противовес такому подходу, который Р. Вич