Упрощенная HTML-версия
9
В указанном определении Тайлор лишь перечислил элементы духовной культуры, без
которых невозможно стать человеком. Впоследствии он дополнил этот ряд техническими
изобретениями человечества. Как истинный ученый, Тайлор тяготел к четким формулировкам. Но в
данном случае он дал простое описательное определение культуры, не раскрывающее смысла этого
феномена. Причем за пределами этого определения осталась суть позиции Тайлора, который,
подобно другим этнографам-эволюционистам, подходил к культуре с мерками естественных, т.е.
позитивных, наук. Э.Б. Тайлора можно назвать родоначальником позитивнонаучного подхода к
культуре. Ведь он открыто и честно заявил, что
спешит удалиться из областей философии и
богословия.
А тем самым
отказывается признать
не только божественное предопределение, но и
человеческую свободу как фактор культурно-исторического прогресса.
Признать свободу воли,
считал Тайлор, все равно, что признать существование весов, которые иногда самопроизвольно
игнорируют действие тяжести.
В результате Тайлор акцентирует внимание на общих чертах и закономерностях в
области культуры,
не замечая региональные, национальные и другие особенности культур.
Культурно-историческое развитие у позитивно мыслящего Тайлора - это постепенное усложнение
жизни и способов деятельности людей. Он признавал как прогресс, так и регресс в жизни общества,
как культурный подъем, так и культурную деградацию, которые, по его мнению, не случайны, а
всегда чем-то обусловлены и потому закономерны. Но главное, чего
он не мог признать
, - это
творчество людей в качестве созидающей силы культуры.
Следующий шаг в утверждении позитивнонаучного подхода к культуре связан с
возникновением в середине ХХ века новой науки
под названием «культурология».
Автором
данной идеи стал американец
Лесли А. Уайт.
В своих работах «Наука и культура» (1949),
«Эволюция культуры» (1959) и «Понятие культуры»(1973) он обосновал отличие культурологии от
других наук, и в первую очередь от популярных в XX веке социологии и психологии.
По его мнению, понятие «культура», внося ясность и динамизм в знание об обществе и
человеке, превращает эту область знания в подлинную науку. При этом отметим, что отдельный
человек представлялся Уайту организмом, реагирующим на элементы культуры как на внешние
стимулы. Поскольку человек, согласно Уайту, - это прежде всего организм и тело, а «тело» по-
гречески «сома», то
культуру он определил как «экстрасоматическую традицию»
. Таким
образом,
культура здесь предстает в качестве внешней искусственной среды обитания людей,
которая передается из поколения в поколение
.
Естественно, что при таком подходе к человеку у него уже не оказывается ни свободы
воли, ни каких-либо индивидуальных особенностей.
Человеческое поведение, согласно Уайту,
строго определено внешними факторами как по содержанию, так и по форме.
А это означает,
что позиция «отца» культурологии в этом вопросе была ни чем иным, как фатализмом. Так же, вслед
за немецким философом Кассирером, Уайт утверждает, что использование символов - главная
особенность культурной жизни. Обезьяна, пишет он, уже знает простейшие орудия труда, но не
обладает культурой. Дело в том, что обезьяна не закрепляет свои знания и навыки с помощью речи и
различных символов. Таким образом,
суть культуры,
в трактовке Уайта, заключается не в труде или
сознании, а
в умении передавать опыт с помощью символических форм.
Система трансляции
опыта, которую он называет «экстрасоматической традицией», является, по мнению Уайта,
средоточием культуры.
Кроме того, согласно Уайту, культурология исследует фундамент человеческой жизни,
а значит, она занимает главенствующее положение среди наук о человеке. Социальное общение,
доказывал он, является лишь функцией культуры, ее производной, а потому, например, социология
зависит от культурологии, а не наоборот.