ВестникНОМУС
.
Сборникматериаловнаучной
сессии
-2013
661
Таблица
1.
Характеристика пациентовисследуемых
групппополуи
возрасту
.
№
группы
Количество
пациентов
Пол
Возрастной
диапазон
М
Ж
I
5 (25%)
2
3
20-28
лет
II
5 (25%)
2
3
20-37
лет
III
5 (25%)
3
2
25-40
лет
IV
5 (25%)
3
2
27-40
лет
Итого
20 (100%)
10(50,0%)
10(50%)
20-40
Лет
Пациентам
первой
и
второй
группы
хирургическое
лечение
производилось
с
использованием
диодного
лазерного
аппарата
в
условиях
амбулаторной
стоматологическойпрактики
.
Пациентам
третьей
и
четвертой
группы
лечение
производилось
с
использованием
эрбиевого
лазерного
аппарата
.
Оценка
результатов
исследования
производилась
на
основании
клинических
наблюдений
,
микробиологическихисследований
,
фотометрии
.
Результатыклиническихимикробиологическихисследований
.
Сравнительные
результаты
клинических
методов
лечения
и
микробиологических
исследований
выявили
,
отсутствие
достоверных
отличий
в
результатах
лечения
у
сравниваемых
групп
.
Однако
удобство
,
скорость
,
эффективность
работы
с
эрбиевым
лазером
была
выше
по
сравнению
с диоднымлазером
.
Обсуждение
.
Впервые произведена
сравнительная
оценкаметодов хирургического
лечения
заболеваний
слизистой
оболочки
полости
рта
и
пародонта
с
использованием
эрбиевого
и
диодного
лазеров
на
амбулаторном
стоматологическом
приеме
при
проведении
хирургических
операций
на
мягких
тканях
полости
рта
,
а
также
,
произведена
оценка
эффективностиметодов
хирургического
лечения
