Упрощенная HTML-версия
литературы. Во многом благодаря В. Г. Белинскому литературная критика в России стала
пространством идейной борьбы, форумом, на котором обсуждались важнейшие вопросы жизни
общества, трибуной, с которой передовые идеи шли в массы.
Обострение политических конфликтов, развитие общественной жизни, наконец, изменения,
произошедшие в сознании людей, требовали теперь от писателей не простого изображения каких-
либо событий, а объяснения сложных явлений бытия. По словам Н. В. Шелгунова, «в 60-е годы,
точно чудом каким-то, создался внезапно совсем новый, небывалый читатель с общественными
чувствами, общественными мыслями и интересами, желающий думать об общественных делах,
желавший научиться тому, что он хотел знать».
Литературе придавалось значение своего рода «учебника жизни». Стихи, проза,
публицистические статьи писателей и критиков возбуждали живейший интерес просвещенного
общества. Наступившая эпоха новых буржуазных отношений внесла существенные изменения в
мироощущения людей. Романтический накал страстей в литературе и жизни сменился трезвым
прозаическим восприятием. В качестве господствующего направления в литературе на всем
протяжении второй половины XIX века утвердился реализм, который в тот период носил в основном
ярко выраженный социально-обличительный характер. Основу этого направления в 60-70-е годы
составила творческая деятельность писателей, в свое время образовавших так называемую
«натуральную школу» — Некрасова, Григоровича, Достоевского и более поздних крупнейших
художников-реалистов: Тургенева, Островского, Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого. При всем
различии творческих начал их объединяло обостренное внимание к российской действительности,
обличение социальной несправедливости, народолюбие и гуманизм. Также отметим аналитический
подход, а также широкомасштабность художественного мышления, когда человеческая
индивидуальность рассматривалась и оценивалась на фоне общенародной жизни, в соотнесении с
ней.
Тематика литературных произведений носила в основном национальный характер:
современные русские люди, с их чувствами и проблемами, русская жизнь, русский пейзаж прочно
вошли в поэзию и прозу. Вместо впечатляющего романтического героя-красавца с пламенными
очами в литературу пришел скромный, часто малопривлекательный наружно персонаж, но
наделенный высоким духовным потенциал лом. Такими предстают, например, герои романов Л.
Толстого: Кутузов в «Войне и мире» — пожилой, обрюзгший, одноглазый; Пьер Безухов —
рассеянный увалень в очках.
Животрепещущим для русского общества являлся: вопрос о дальнейшей судьбе России — как
дальше развиваться стране, продолжать ли начатое дело реформ или повернуть вспять? Какими
идти путями — решительной революционной ломки всего отжившего или медленного постепенного
преобразования? Какие силы должны возглавить и совершить это?
Одним из наиболее ранних и значительных произведений на эту тему стал философско-
утопический роман Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889) «Что делать?». Образы
«новых людей», созданные в романе, воспроизводили не только и не столько современных автору
единомышленников, уже появившихся в русском обществе, но и будущее их поколение. Так, в
Рахметове с его аскетизмом, фанатичной преданностью делу революции скорее угадывается не
шестидесятник, а герой «Народной воли» конца 70-х годов. Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна не
только наделены высокими нравственными достоинствами, но волей и энергией, поэтому жизнь
свою они могут строить согласно своим принципам. Независимые в своих суждениях,
трудолюбивые, они стремятся не только к личному счастью, но и к общему благополучию и к тому,
чтобы
«помогать этому скорее прийти».
Наряду с представителями новой плеяды разночинной интеллигенции возник и новый образ
передовой русской женщины, которая должна занять равное с мужчиной положение в
общественной жизни, достичь полной самостоятельности. Счастье ее не только в любви, в семейной
жизни, но и в полезной трудовой и общественной деятельности.
Роман Чернышевского полон размышлениями автоpa о прошлом, настоящем и будущем
России. Причем и в настоящем и в будущем страны огромную роль должны были сыграть именно
«новые люди». На них возлагались надежды по преобразованию русской жизни. Можно
предполагать, что имелось в виду и революционное воздействие. Но создание общества социального