Упрощенная HTML-версия
Следующий шаг в утверждении позитивнонаучного подхода к культуре связан с
возникновением в середине ХХ века новой науки под названием «культурология». Автором данной
идеи стал американец Лесли А. Уайт. В своих работах «Наука и культура» (1949), «Эволюция
культуры» (1959) и «Понятие культуры»(1973) он обосновал отличие культурологии от других наук,
и в первую очередь от популярных в XX веке социологии и психологии.
По его мнению, понятие «культура», внося ясность и динамизм в знание об обществе и
человеке, превращает эту область знания в подлинную науку. При этом отметим, что отдельный
человек представлялся Уайту организмом, реагирующим на элементы культуры как на внешние
стимулы. Поскольку человек, согласно Уайту, – это прежде всего организм и тело, а «тело» по-
гречески «сома», то культуру он определил как «экстрасоматическую традицию». Таким образом,
культура здесь предстает в качестве внешней искусственной среды обитания людей, которая
передается из поколения в поколение.
Естественно, что при таком подходе к человеку у него уже не оказывается ни свободы воли, ни
каких-либо индивидуальных особенностей. Человеческое поведение, согласно Уайту, строго
определено внешними факторами как по содержанию, так и по форме. А это означает, что позиция
«отца» культурологии в этом вопросе была ни чем иным, как фатализмом. Так же, вслед занемецким
философом Кассирером, Уайт утверждает, что использование символов – главная особенность
культурной жизни. Обезьяна, пишет он, уже знает простейшие орудия труда, но не обладает
культурой. Дело в том, что обезьяна не закрепляет свои знания и навыки с помощью речи и
различных символов. Таким образом, суть культуры, в трактовке Уайта, заключается не в труде или
сознании, а в умении передавать опыт с помощью символических форм. Система трансляции опыта,
которую он называет «экстрасоматической традицией», является, по мнению Уайта, средоточием
культуры.
Кроме того, согласно Уайту, культурология исследует фундамент человеческой жизни, а
значит, она занимает главенствующее положение среди наук о человеке. Социальное общение,
доказывал он, является лишь функцией культуры, ее производной, а потому, например, социология
зависит от культурологии, а не наоборот.
Резюмируя, укажем, что при позитивнонаучном подходе к культуре за рамками исследования
оказываются свобода творчества и человеческая индивидуальность, роль особого таланта и
неповторимого стечения обстоятельств в создании мира культуры. То, что позитивно мыслящие
ученые посчитали неважным при анализе культуры, вышло на первый план в неклассических
философских исследованиях XIX–XX вв, т.е. в так называемой философии жизни. В конечном счёте,
концепции представителей философии жизни стали основой современной культурологии, оттеснив
на второй план позитивнонаучные построения.
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОДХОДОВ, НАПРАВЛЕНИЙ И КОНЦЕПЦИЙ В КУЛЬТУРОЛОГИИ
В методологической плане в современной культурологии, при всем многообразии трактовок,
можно выделить три основных подхода.
1. Позитивнонаучный подход, который своими корнями уходит к учениям Э.Б. Тайлора и Л.
Уайта. Здесь анализ культуры не противопоставляется анализу природы, и культурология
воспринимается как точная наука, изучающая законы и механизмы существования культуры. При
этом свобода воли человека и его творческая деятельность как источники культуры по большому
счету выносятся за скобки научного анализа.
2. Классический подход, уходящий своими истоками к учениям И. Гердера. И Канта, Г.В.Ф.
Гегеля, с определенными оговорками К. Маркса. Здесь анализ культуры признается научным. Но
культурно-историческая теория, вышедшая из недр философской классики, является особого рода
наукой, отличной от позитивных наук о природе. Ее главное отличие в том, что объективные
закономерности культуры не противопоставляются субъективным творческим действиям людей, вне
анализа которых научный анализ культуры безнадежно упрощается.
3. Неклассический подход, истоки которого связаны с именами А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. К
формированию этого подхода к культуре имели отношение В. Дильтей, О. Шпенглер, во многом З.
Фрейд. Суть этого подхода в том, что культура признается недоступной объективному научному
анализу. В ее субъективную суть предлагается проникать, используя возможности мифа и искусства.
Тупики этой методологии обнаруживает теория и практика постмодернизма. Здесь неклассический