Упрощенная HTML-версия
культуры. Таким образом, Зиммель приходит к пониманию трагичности развития культуры,
проистекающей из её противоречий, её обречённой борьбы с жизнью.
Появившаяся в1918 г. работа Освальда Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы», где автор
раскрывает морфологию уникальных культур-организмов, была настоящим культурологическим
исследованием. На богатейшем конкретном материале, заимствованном из истории искусства,
религии, политики и т.д. Шпенглер рассматривает кризис и гибель культур как закономерное
явление. Он выделил и описал семь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую,
греко-римскую (аполлоновскую), майя и византийско-арабскую. Культуры, по Шпенглеру, могут
существовать от 1200 до 1500 лет. При этом он настаивает на уникальности культур, а,
следовательно, невозможности культурной преемственности и ограниченности нашего понимания по
отношению к ушедшим культурам. Несмотря на критическое в наше время отношение к
построениям Шпенглера, выдвинутый им принцип культурного полицентризма является
теоретическим фундаментом большинства современных культурологических и других гуманитарных
исследований.
Второй, позитивнонаучный подход к изучению культуры предполагает использование норм и
методов естествознания в социальных и гуманитарных науках. При позитивнонаучном подходе
ставку делают на точные методы, прежде всего математические. Соответственно, позитивнонаучный
подход предполагает строгость и однозначность выводов. И объективными законами в этом случае
считаются только те законы, которые действуют всегда и везде. Попытка выявить такие законы в
рамках гуманитарного знания принадлежит ученым-этнографам XIX в. – представителям
«эволюционистской школы». «Эволюционисты» стремились проследить изменение культуры
различных народов, начиная с быта и оканчивая религиозными верованиями. Своеобразие позиции
«эволюционизма» заключалось в том, что, с этой точки зрения, развитие культуры везде и всюду
идет одинаковым путем. При этом дикость, варварство и цивилизация отличаются лишь мерой
развития одной и той же культуры. На первый взгляд, это очень похоже на теорию Вико, но
эволюционисты считали, что развитие культуры подчинено одним и тем же объективным законам, то
есть неким внешним, естественным (природным) факторам. А у Вико развитие культуры определено
уровнем самопознания и самосознания человека.
Главой «эволюционистской школы» в этнографии был английский ученый Эдуард Бернетт
Тайлор (1832 -1917). Он первым отнес этнографию к антропологическим наукам, и в
англосаксонских странах антропологией до сих пор именуют весь комплекс наук о человеке.
Наибольшую известность Тайлору принесла работа «Первобытная культуpa», опубликованная в 1871
г. Именно в ней Тайлор дал первое развернутое определение культуры. «Культура, или цивилизация
в широком этнографическом смысле, – писал он, – слагается в своем целом из знания, верований,
искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и привычек,
усвоенных человеком как членом общества».
В указанном определении Тайлор лишь перечислил элементы духовной культуры, без которых
невозможно стать человеком. Впоследствии он дополнил этот ряд техническими изобретениями
человечества. Как истинный ученый, Тайлор тяготел к четким формулировкам. Но в данном случае
он дал простое описательное определение культуры, не раскрывающее смысла этого феномена.
Причем за пределами этого определения осталась суть позиции Тайлора, который, подобно другим
этнографам-эволюционистам, подходил к культуре с мерками естественных, т.е. позитивных,
наук.Э.Б. Тайлора можно назвать родоначальником позитивнонаучного подхода к культуре. Ведь он
открыто и честно заявил, что спешит удалиться из областей философии и богословия. А тем самым
отказывается признать не только божественное предопределение, но и человеческую свободу как
фактор культурно-исторического прогресса. Признать свободу воли, считал Тайлор, все равно, что
признать существование весов, которые иногда самопроизвольно игнорируют действие тяжести.
В результате Тайлор акцентирует внимание на общих чертах и закономерностях в области
культуры, не замечая региональные, национальные и другие особенности культур. Культурно-
историческое развитие у позитивно мыслящего Тайлора – это постепенное усложнение жизни и
способов деятельности людей. Он признавал как прогресс, так и регресс в жизни общества, как
культурный подъем, так и культурную деградацию, которые, по его мнению, не случайны, а всегда
чем-то обусловлены и потому закономерны. Но главное, чего он не мог признать, – это творчество
людей в качестве созидающей силы культуры.