Упрощенная HTML-версия
определяла низкий уровень качества продукции и условий ее применения, устаревшую
структуру выпуска, ресурсоемкость производства.
6)Народное хозяйство СССР имело искаженную структуру. В составе экономики
была велика доля отраслей топливно-энергетического, сырьевого и военно-
промышленного комплексов. ВПК к тому же сосредоточивал лучшие людские и
материальные ресурсы, что опустошило комплекс отраслей, производивших
потребительские и инвестиционные товары гражданского назначения.
7)Индустриальная экономика не могла развиваться без обновления своего
машинного основания. Поэтому часть валового национального продукта выпадает из
сферы потребления населения и направляется на возмещение потребленного капитала и
наращивание новых технологических систем. В СССР был создан мощный
инвестиционный комплекс, но примерно с 1970-х гг. его развитие все более отставало от
потребностей экономики. Инвестиционный кризис выразился в неспособности отраслей
прежде всего машиностроительного комплекса материализовать наиболее передовые
научно-технические идеи, в отсутствии структурных сдвигов в инвестиционном
комплексе. В результате экономика насыщалась ресурсоемкими технологиями, что
увеличивало нагрузку на энергосырьевой сектор и усиливало деформации структуры
экономики.
8) Российская экономика занимает довольно большое географическое пространство.
Разные регионы неодинаково освоены в хозяйственном отношении, имеют различные
природно-климатические условия, коммуникации, плотность населения и традиции. Это
означает, что модель и темп преобразований у регионов не могут быть одинаковыми, т.е.
необходима достаточная самостоятельность при дееспособной (эффективной)
центральной власти.
Известны два основных способа крупных преобразований социально-
экономического устройства общества:
–
Стихийный (естественный). Например, страны так называемого первого эшелона
– Англия, Франция, США – врастали в рыночную экономику веками спонтанно, без
чьей-либо руководящей или направляющей роли.
–
Планомерный (поощряемый). В частности, страны второго эшелона, в состав
которого в конце XIX века входили Германия, Россия и Япония, были вынуждены
прилагать вслед за Петром I централизованно направляемые усилия по формированию
эффективно функционирующих экономических агентов. В XX веке две страны из трех
смогли завершить переходный процесс, пройдя перед этим через полное военное
поражение в мировом масштабе. Третья страна – Россия – осталась на пороге или даже
отошла в прошлое.
В новых условиях, очевидно, стихийное движение не может решить всех проблем.
Необходимо квалифицированное и авторитетное руководство, стремящееся к
достижению долгосрочных целей, разделяемых большей частью общества.
Естественные процессы следуют в темпе, который складывается сам собой.
Поэтому проблема темпов преобразований существует только в той мере, в какой
переходные процессы пытаются направлять “сверху”. В этом плане различают два
альтернативных подхода: “шоковая терапия” (в советский период мы сталкивались с
этим в годы первых сталинских пятилеток) и градуализм, или постепенность. Каждый из
двух подходов имеет свои преимущества и недостатки. Кроме того, на практике они
обычно не противопоставляются, а дополняют друг друга.
Основные задачи переходного периода
Круг основных задач переходного процесса вытекает из тех особенностей
планового хозяйства, которые должны быть устранены в процессе перехода. Следует
отметить, что к 1992 г. было разработано несколько концепций проведения реформ,
которые назывались программами. Они мало отличались провозглашаемыми целями, но
имели разные сроки реализации, последовательность мероприятий и степень
проработанности.