Упрощенная HTML-версия
также между ними и слизистой языка. Однако следует помнить, что степень
выраженности патологических изменений не всегда пропорциональна величине разности
потенциалов. Считается, что физиологически переносимой является разность
потенциалов, не превышающая 70-100 мВ. Однако следует помнить о том, что прямые
методы измерения разности потенциалов приборами с низким входным сопротивлением
име т, во-первых, недостаточну
точность, которая еще больше уменьшается с
увеличением числа измерений, и во-вторых, компенсационный метод является
громоздким, трудно выполнимым для одного врача (требует наличия гальванометра в
качестве нуль-инструмента и ручной регулировки компенсации) и в-третьих, -
необходимо измерять электрические величины каждой пары гальванических элементов.
В этой связи, многие специалисты вполне обоснованно рекомендуют измерять
потенциалы металлических включений по отношению к различным электродам сравнения
(например, относительно хлорсеребряного электрода) с помощь
высокоомных
вольтметров для распределения этих металлических включений в «ряд активности». При
этом методе число измерений равно числу протезов, процесс измерений сокращается и
упрощается, а по величине электрических потенциалов металлических вкл чений можно
выявить протез, явля щийся причиной патологических реакций у больных
«гальванизмом», а развитие патологических реакций связано со сдвигом рН сл ны в
кислую сторону.
Вместе с тем, в последние десятилетия появились публикации о том, что по
величине потенциалов металлических вкл чений, измеренных относительно различных
электродов сравнения, невозможно судить о реальном коррозионном процессе, а также о
том, что такие электрические величины, как: сила тока, разность потенциалов между
металлическими конструкциями в полости рта, рН смешанной сл ны, электродный
потенциал металлической конструкции, измеренный относительно электрода сравнения -
мало информативны.
Диагностика непереносимости металлических протезов аллергической природы
значительно затруднена. Это обусловлено тем, что тесты элиминации и экспозиции не
могут выполняться, так как несъемные зубные протезы удаля тся лишь с их
разрушением.
В настоящее время прибега т к накожным (эпикутантным) аллергическим пробам:
капельным, компрессным скарификационно-пленочным, компрессно-скарификационным
(это связано с их простотой и доступность ). Перечисленные методы могут представлять
наибольшу ценность лишь при использовании стандартизованных аллергенов и при
правильном учете результатов. Кроме того, диагностическая ценность кожных проб во
многом зависит от правильного подбора концентрации тест-аллергена (она не должна
оказывать раздражающего действия на кожу, но быть достаточной для проникновения
надпороговой дозы аллергена в кожу). В качестве стандартных аллергенов используется
0,1% раствор двухлористой ртути; 2% раствор хлорида золота; 0,5% раствор бихромата
калия; 0,25-1,0% раствор хромата калия; 5% сульфат никеля в вазелине; 2% раствор
хлорида кобальта; 1% хлорид палладия в вазелине и др.
Местные пробы проводят следу щим образом: несколько миллиграммов
исследуемого материала суспендиру т в минеральном масле и наносят на кусочек
льняной ткани, находящейся на резиновой присоске, котору больной прикрепляет к
слизистой оболочке щеки. Спустя 20-25 мин определяют результат реакции. При наличии
отечности, гиперемии (признаки воспаления) слизистой в месте контакта реакция
считается положительной. Чувствительность слизистой оболочки щек может сочетаться с
положительными накожными пробами.
Однако, накожные пробы не имеют абсолютного диагностического значения. Они
могут давать как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты. В этой
связи целесообразно, чтобы их постановкой и оценкой занимался аллерголог. Следует
помнить о том, что отрицательный результат эпикутантного теста не искл чает аллергии