Упрощенная HTML-версия
молов), «взаимоотражения в межиндивидуальных контактах», «психологического
времени личности» (А.А. Кроник).
В теоретических разработках логика «возрождения» идеи личности обнаруживает
себя стремлением исследователей установить «ядерные» характеристики личности как
уникального сущего.
К концу 80-х годов стало понятно, что личность рассматривалась разными
авторами с позиций, часто противоречащих друг другу, т. е. личность как
психологический феномен исследовалась, исходя из различных посылок, которые давали
неравнозначные возможности предсказывать, понимать и развивать ее.
Неудовлетворявшее психологов статическое рассмотрение личности постепенно
стало замещаться требованиями ее динамического понимания. Тезис о диалектике лично
сти при наличии в ней тенденций к сохранению направленности возбуждал вопрос о
структуре личности, а позже — о понимании личности как системного качества, или
системного образования (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов). Шло сопоставление основных
моделей структуры личности, предложенных В.Н. Мясищевым, Б.Г. Ананьевым, А.Г.
Ковалевым, К.К. Платоновым, B.C. Мерлиным, А.Н. Леонтьевым. Однако предлагаемые
структуры личности оставались в значительной степени лишь многомерными
теоретическими моделями.
Пытаясь описать реальность, стоящую за понятием «личность», А.Н. Леонтьев [7]
попытался решить задачу выявить ее действительные «образующие». Им была
предложена концепция развития личности как системного качества индивида.
Под влиянием работ вышеназванных авторов четко вырисовалась задача системно
уровневой концепции развития личности, диахронического, то есть развертывающегося во
времени строения жизненного пути личности и соединения структурно-статического
подхода к личности с процессуально-динамическим (А.Н. Леонтьев, А.Г Асмолов, К.А.
Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов).
Четвертый тип
построения психологии личности выделился в последнее
десятилетие XX в. и характеризуется логикой «самоосуществления» идеи личности, что
стало возможным в обществе, ищущем путь к человеку как личности.
На этом этапе сохраняются многие особенности третьего периода, но при этом
усиливается внимание к методологическим проблемам. Феноменологические аспекты
личности становятся господствующими в ее проблематике. Открываются «новые» грани
личности. персонализация, субъектность, неадаптивная активность и др. Осуществляются
пересмотр и оценка теоретического и эмпирического материала, наработанного в
предыдущие периоды. Одновременно усиливается противостояние психологических
школ. Происходит выход на иную парадигму.
«Самоосуществление» идеи личности манифестирует себя «вечными» ценностями
(таковы категории «духовности», «целостности», «свободы», «ответственности», «само-
строительства»,
«развития»,
«бессмертности»).
В
своих
феноменологических
воплощениях «самоосуществление» идеи личности представлено такими предметами
психологического исследования как «выбор», «нравственность личности», «отраженная
субъектность», «со-бытийная общность». В теоретических разработках логика
«самоосуществления» идеи личности представлена общепсихологическими концепциями
«социогенеза личности» (B.C. Мухина), «виртуальной, отраженной и возвращенной
субъектности» (В.А. Петровский), «развития субъективной реальности в онтогенезе»
(К.А. Абуль-ханова-Славская, В.И. Слободчиков), «жизнедеятельности личности» и
другими. Одновременно происходит рефлексия самой истории психологии личности,
возвращающая из забвения имена, восстанавливающая прерванные диалоги внутри эпох и
между эпохами.
К концу этого периода изменился «образ» концепций личности; они превратились
в более операциональные и усложненные. Это подтверждают исследования А.Н.
106