Упрощенная HTML-версия
С) Биоптат с данными изменениями был
распознан как низкая степень дисплазии или
аденомы (low grade adenoma/dysplasia)
большинством западных патологов и как
неинвазивная карцинома (non-invasive carcinoma)
по мнению большинства японских патологов
за несколько месяцев до Венского консенсуса.
(D) Детализированный (С). Слабая
стратификация в железах с увеличением ядер
клеток, наличие ядрышек.
Рис. 5.2.
Диагноз консенсуса: Неинвазивная (без признаков
инвазии) неоплазия высокой степени (Non-invasive high grade
neoplasia)
С) Эндоскопически резецированный участок.
Аденома или дисплазия высокой степени (high
grade adenoma/dysplasia) по мнению большинства
западных патологов.
Неинвазивная карцинома (non-invasive carcinoma)
по мнению большинства японских патологов
(D ) Детализированный (С). Почкующиеся
железы с трабекулярными участками роста.
ванного как раннии
рак, ограниченный
указанным слоем же
лудка. В последую
щей дискуссии аме
риканские патологи
расценили находку
как обычную диспла
зию, но не рак (рис.
5.2, 5.3). И проблема
состояла даже не в
том , что японские
патологи достаточно
«свободно» интер
претировали диспла-
стические изменения
эпителия как злока
чественную опухоль,
а их американские и
европейские колле
ги диагностировали
рак при более оче
видных изменениях
слизистой оболочки,
а в размытости дефи
ниции «дисплазия»,
установления степе
ни ее выраженности
(слабая, умеренная,
выраженная, тяже
лая) и в отсутствии
идеологии клиниче
ской интерпретации
биопсии.
Эти обстоятель
ства обусловили, с
одной стороны, дос-
Рис. 5.3.
Диагноз консенсуса: Подозрение на инвазию
в собственну пластинку слизистой оболочки (suspect invasion
into the lamina propria).
таточно произвольную идентификацию обнаруживаемых изменений различными
патологами, с другой стороны, отсутствие четкого ответа на вопрос: что делать
с больным, получившим заключение по биопсийному материалу? Требовалось
создание принципов интерпретации биопсии гастроэнтерологом, онкологом.
Все эти вопросы были сформулированы с последующей попыткой их
решения двумя группами авторитетных патологов, разработавших по итогам
многочисленных семинаров и дискуссий понятийный аппарат и концепцию
клинической интерпретации. Работа экспертов была многоэтапной, она включала
формирование выборки биоптатов, анализ результатов их оценки с использова
нием статистических методов и разработку тактики лечения пациента совместно
— 81 —