Упрощенная HTML-версия
особым образом организованной материи...», а диалектический путь по
знания пролегает «... от живого созерцания к абстрактному мышлению, и
от него - к практике» [5].
В нашем понимании механизм возникновения интеллектуальных уси
лий врача в процессе клинического мышления, направление и последо
вательность выполнения его логических и психологический действий при
этом можно представить следующим образом. Запуск этого механизма
происходит при взаимодействии двух личностей - врача и пациента. С
гносеологической точки зрения [5, 10, 21, 22], они являют своего рода
диалектическое единство противоположных начал - объекта и субъекта
познания. Врач, как субъект познания, представляет активное, динамич
ное начало. Он является ротором мыслительного процесса. Его интел
лектуальный потенциал в виде знаний научных, опосредованных, имену
емых теоретическим багажом, и собственного практического опыта, по
нимаемого как знания непосредственные, или интуиция, реализуется в
процессе общения с больным - объектом познания. Оно включает сбор
анамнеза, непосредственное (физическое) обследование и программное
лаборатарно-инструментальное исследование
,
охватывающее широкий
спектр рутинных и новейших параклинических методик. При этом толко
вание результатов всех параметров лабораторно-инструментальных, па
раклинических исследований должно осуществляться через призму кли
нических, объективных и субъективных, проявлений болезни, читая их
«через больного» [5].
Все факты внешней и внутренней картины болезни, получаемые при
исследовании пациента по мере их поступления, сопоставляются в со
знании врача с хранящимися в его памяти сведениями о конкретных за
болеваниях, с их деталями или лишь контурами, которые касаются конк
ретных нозологических форм или синдромов. Когда при таком сопостав
лении происходит сопряжение по клиническим симптомам и/или пара
клиническим показателям, то в интеллектуальной сфере врача посред
ством ассоциативных механизмов возникают своеобразные умозаключе
ния относительно вероятной трактовки природы болезни, т.е. ее диагно
стики, которые получили название
диагностической гипотезы.
Это по
нятие, введенное в клиническую практику в начале XX века [20, 21], в
последующем получило широкое распространение [1-5,8-13,22,29]. Хотя
и сегодня некоторые авторы [27, 28] ставят под сомнение его правомер
ность.
Если одновременно возникает сразу несколько диагностических гипо
тез, то в качестве основной выбирается та, где выявляется существенно
больше точек соприкосновения в реальной клинической картине с дета
лями предполагаемого образа патологии, индуцированными прямыми или
опосредованными знаниями врача, составляющими его теоретический
19