Упрощенная HTML-версия
я в централизованные пункты серопрофилактики, а также тех,
Ш
ИГ приобретенный за собственные средства, был введен вне
КОМ^ пунктов. Взрослое население районов области часто не обра-
ЭТ*ется за медицинской помощью после укуса клещом.
Не
указана
^солютная численность сравниваемых групп, авторы оперируют
относительными
величинами (например, «1 случай КЭ приходился
а 27 присасываний клеща»).
Нет
сведений о заболеваемости КЭ
дИполучивших ИГП в отдельные годы, приведены суммарные
результаты за 1995-2006 гг. [256], тогда как дозы ИГ после 2000 г.
были увеличены вдвое.
Нет
данных о заболеваемости КЭ в группе
людей, покусанных клещами, в которых в ИФА не был обнаружен
вирус; не указано, скольким людям, покусанным антиген-содержа-
щими клещами, не был введен ИГ в связи с поздним обращением,
были ли среди получивших ИГП ранее вакцинированные
и
т. д.
Основой для проведения мета-анализа стали те работы, которые
содержали сведения о зарегистрированных случаях КЭ (то есть
подтвержденных клинически и лабораторно), причем не только от
носительные показатели заболеваемости, но и абсолютные цифры,
а также указания на источники информации о людях, включенных в
опытную и контрольную группы (официальные данные при прове
дении ретроспективных наблюдений или активное выявление при
организации проспективных исследований). Еще одним критерием
включения в мета-анализ была доза ИГ (0,05 мл/кг). Поэтому в ана
лиз вошли работы, выполненные до 2001 г., а также более поздние
публикации, если в них указывалось на то, что ИГ вводили соглас
но СП 3.1.098-96.
В связи с тем, что с начала 90-х годов в ряде регионов многим
покусанным вводили ИГ только после обнаружение антигена (АГ)
вируса КЭ в присосавшемся клеще или в крови пострадавших,
из мета-анализа были исключены публикации, в которых содер
жались официальные данные о заболеваемости КЭ среди полу
чивших ИГП, но при этом отсутствовали точные сведения о том,
сколько людей получило ИГП без исследования клеща в ИФА, а
Г ько ~ п°сле обнаружения АГ вируса КЭ в переносчике. В этом
тич 6 (?ацествУет высокая вероятность возникновения система-
Жения ° И ОШи®ки («ошибки отбора») из-за различий риска зара-
в сравниваемых группах. По нашему убеждению, в случае
39