Упрощенная HTML-версия
Ответом на эти вопросы явилась разработка критериев доказа
тельности результатов изучения многочисленных методов лечения,
профилактики и диагностики. Сегодня концепция доказательной
медицины (ДМ) стала основой рационального выбора медицин
ских технологий, который осуществляется с использованием двух
фундаментальных принципов. Во-первых, для принятия клиничес
кого решения недостаточно только доказательной информации. Де
лая выбор между существующими вмешательствами, врач всегда
должен учитывать целый ряд факторов: соотношение пользы и рис
ка, удобство того или иного метода для больного, затраты на обсле
дование и лечение, а также предпочтения и жизненные ценности
больного. Во-вторых, при принятии клинического решения следует
помнить о том, что достоверность (доказательность) данных, полу
ченных в исследованиях с разной структурой, может существенно
различаться.
Иерархия уровней доказательности научных исследований
в зависимости от их структуры (по Гринхальд Т., 2004)[60]
1. Систематические обзоры и мета-анализы.
2. Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) с оп
ределенными результатами (доверительные интервалы не выходят
за рамки клинически значимого эффекта).
3. РКИ с неопределенными результатами (доверительные интер
валы выходят за рамки клинически значимого эффекта).
4. Когортные исследования.
5. Исследования случай-контроль.
6. Поперечные исследования.
7. Сообщения о случаях.
Несмотря на то, что РКИ считают самым доказательным (после
систематического обзора и мета-анализа) типом исследования, су
ществуют ситуации, когда проведение РКИ нецелесообразно или
необоснованно. По мнению Гринхальд Т. (2004), проведение РКИ
нецелесообразно при этической неприемлемости просить согласия
пациента участвовать в исследовании; при слишком большом чис
ле пациентов, необходимых для демонстрации выраженной разни
цы между группами [60]. Проведение РКИ необоснованно:
- при изучении прогноза заболевания (заражения. -
Прим. авт.).
20