Упрощенная HTML-версия
торов на отклик. При этом коэффициент
Ъ0
в уравнении отсутствует.
В стандартизированном таким способом масштабе за начало отсчета
(за нуль) для каждой переменной принимается ее средняя арифметическая
р группе, а за единицу измерения - величина s.
Недостатком регрессионных моделей, стандартизованных по средне
му квадратическому отклонению
s
, является отсутствие в них коэффици
ента
Ь о ,
вследствие чего становится невозможным судить о суммарном
(обобщенном) влиянии на отклик тех факторов, которые не были включе
ны в модель. Для того чтобы восполнить этот пробел, можно, наряду с
s
,
нормировать модели также по среднему арифметическому (когда каждое
значение отклика или фактора делится на среднее арифметическое данной
группы подопытных животных) либо по минимуму, либо по максимуму
(аналогично).
критический или Фактический уровень значимости?
При проверке статистических гипотез перед исследователем встает
выбор: использовать заданный наперед
критический
уровень значимости
или же
фактически достигаемый
уровень значимости. Подчеркнем, что
имеются веские основания использовать фактически достигаемый уровень
значимости во всех случаях, когда это только возможно [47, 54]. Так, при
применении непараметрических критериев следует помнить о том, что их
распределения, как правило, дискретны, поскольку эти критерии исполь
зуют только ранги наблюдений. Поэтому невозможно построить критерий
с заданным номинальным уровнем значимости; реальный уровень значи
мости может принимать лишь конечное число значений, среди которых,
как правило, нет ни 0,05, ни 0,01, ни других популярных критических зна
чений [47].
Однако в медико-биологических науках обсуждаемая проблема уров
ней значимости имеет дополнительные специфические аспекты (в том
числе даже этические), связанные со слабой подготовкой представителей
этих наук в области статистики, с частым недопониманием ими сути ста
тистических понятий и методов.
Напомним, что общепринятый в медицине и смежных науках крити
ческий уровень значимости
Р
= 0,05 представляет собой просто давнее со
глашение ученых, а “привилегированное положение” числа 0,05 не несет в
себе никакого объективного математического смысла - иными словами,
число 0,05 с точки зрения статистики ничем не выделяется по сравнению с
»04 или 0,06. Надо сказать, что существуют числа, например, число я или
основание натурального логарифма
е
, которые представляют собой фун
даментальные математические константы, данные нам природой, а не вее
р н ы е человеком. В отличие от них, критический порог значимости
,05 - это чисто человеческая установка, ставшая традицией. На заре
внедрения статистических методов в медицину и другие науки компьюте
19