Упрощенная HTML-версия
73
С целью выяснения возможных причин исключения Липецкой области из
полученной модели, проведен графический анализ по разработанной нами ме-
тодике: «Персентиль-профиль». Для его построения были использованы не
только показатели профессиональной заболеваемости, но и характеристики
условий труда, в совокупности всех регионов РФ (рис. 12).
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
персентиль 50 (РФ)
Липецкая область
Рис. 12. «Персентиль-профиль» профессиональной заболеваемости с удельным весом ра-
ботающих во вредных условиях труда. Обозначения по оси у – стандартизованные показа-
тели по отношению к медиане, принятой за100 %
По оси х:
1 – профессиональная заболеваемость за 2006 г.;
2 – удельный вес работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим тре-
бованиям, всего, в т.ч. занятых под воздействием:
3 – повышенного уровня шума, ультразвука, инфразвука;
4 – повышенного уровня вибрации;
5 – повышенной запыленности воздуха рабочей зоны;
6 – повышенной загазованности воздуха рабочей зоны;
7 – повышенного уровня неионизирующего излучения;
8 – повышенного уровня ионизирующего излучения;
Удельный вес работающих:
9 – занятых тяжелым физическим трудом;
10 – на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности
Как видно из рисунка в Липецкой области можно предполагать значи-
тельное влияние на формирование профессиональной заболеваемости повы-
шенного уровня неионизирующего излучения, относительные показатели ко-
торого не вошли в модель. Удельный вес работающих под воздействием не-
ионизирующего излучения в этом регионе чрезвычайно велик (1354 % по от-
ношению к среднему в РФ, принятому за 100 %). Это первое место в стране.