Упрощенная HTML-версия
72
по результатам графического анализа модели (анализа остатков) выделены ре-
гионы – исключения.
Видно, что в двух регионах: Липецкой области и Чукотском АО предсказан-
ные значения показателей профессиональной заболеваемости не входят в зону
прогноза, в наибольшей степени отличаясь от фактических (рис. 11). При этом
в Липецкой области реальные значения намного выше предсказанных, т.е. в
этой области не настолько высок удельный вес работающих под воздействием
повышенной запыленности воздуха рабочей зоны, занятых тяжелым физиче-
ским трудом и работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям
безопасности, чтобы так много было больных с профессиональными заболева-
ниями.
0
2
4
6
8
10
12
Предсказанные значения
-2
0
2
4
6
8
10
12
Реальные значения профессиональной заболеваемости
Липецкая область
Чукотский АО
Кемеровская
область
Республика Коми
Мурманская область
Рис. 11. Результаты сопоставления реальных и предсказанных значений профессио-
нальной заболеваемости (на 10 тыс. работающих) за 2006 г., на основе показателей:
удельного веса работающих, под воздействием повышенной запыленности воздуха ра-
бочей зоны, занятых тяжелым физическим трудом и работающих на оборудовании, не
отвечающем требованиям безопасности
В Чукотском АО, напротив, условия труда предполагают более высокие
показатели профессиональной заболеваемости. Если учесть, что в Чукотском
АО показатели профессиональной заболеваемости в 2006 г. снизились практи-
чески в 5 раз по сравнению с 2005 г. (с 8,14 до 1,53), то исключение данного
региона из модели вполне объяснимо.