Упрощенная HTML-версия
45
Для инфузионной терапии практически с одинаковым результатом
применяются кристаллоидные и коллоидные инфузионные растворы [Б.Р.
Гельфанд [и др.], 2006]. Все инфузионные растворы имеют как свои
достоинства, так и недостатки. Принимая во внимание имеющиеся
результаты экспериментальных и клинических исследований, на
сегодняшний день нет оснований отдавать предпочтение какой-то из
инфузионных сред [Шифман Е.М. и др., 2001; Мороз Е.М. и др., 2004;
Савельев Л.В. и др., 2004].
Однако следует иметь в виду, что для адекватной коррекции
венозного возврата и уровня преднагрузки требуются большие объемы
инфузии кристаллоидов, чем коллиодов, что связано с особенностями
распределения между различными секторами. Кроме того инфузия
кристаллоидов сопряжена с более высоким риском отека тканей, а их
гемодинамический эффект менее продолжителен, чем у коллоидов. В то
же время кристаллоиды более дешевы, не влияют на коагуляционный
потенциал и не провоцируют анафилактоидные реакции [Савельев В.С. и
др., 2004].
Коллоиды (декстраны, препараты на основе модифицированного
желатина, гидроксиэтилкрахмалы) показаны при выраженном дефиците
объема циркулирующей крови. Гидроксиэтилкрахмалы с молекулярной
массой 200/0,5 и 130/0,4 и препараты на основе модифицированного
желатина имеют потенциальное преимущество перед декстранами в силу
наименьшего риска утечки через мембрану и отсутствия клинически
значимого воздействия на гемостаз [Савельев В.С. и др., 2004; Гельфанд
Б.Р. и др., 2006].
Использование препаратов альбумина в терапии тяжелого сепсиса и
септического шока до сих пор остается дискуссионным вопросом, а
выводы , полученные в мета-анализах, посвященных данному вопросу, не
соответствуют друг другу [Cochrane injuries Group, 1998; Wilkes M.M et al.,