512 / 560
225
ности для нервнаго начала, распространяющейся по
всъмъ направлешяиъ отъ одной точки? Узлы не со
ставляюсь ли причины неопредвленныхъ и слабыхъ
ощущенш, доставляемыхъ мозгу болыиимъ сочувствен
ным!. нервомь, какъ было выше упомянуто, будучи
худыми проводниками для нервнаго начала, не отъ
ннхъ .ш зависитъ и непроизвольность дниженш, уп-
равляемыхъ большнмъ сочувственнымъ нервомь? Далве
узлы не назначены ли только для управлепш живот-
нохнмнческимъ процессомъ въ нашемъ тълъ? и «ако
нецъ нервное начало нмветь ли центростремительное
или центробежное нанравлеше при своемъ движенш,
относительно узловъ и мозга головпаго и становаго?
Отвъты на этп вопросы заключаютъ въ себи ту одну
истину, что
все
предположена,
как!л
были сделаны
для разрьшешя ихъ, ни удовлетворительно доказаны,
ни опровергнуты быть не могутъ.
Пограничный рядъ нервныхъ узловъ болынаго со-
чувственнаго нерва безъ спору есть важнейшая и
труднейшая для изслБдовагия часть этого нерва: здесь
волокна головнаго и становаго мозга приходятъ въ
сопрнкосновсше съ его волокнами. Соединительным
нити между самыми узлами, кажется, не играют ь ни
какой важной роли при отправлешп сочувственнаго
нерва: по крайней мере опыты
Поммерп
(Beitraege
zur Natur und Heilkunde. Heilbrom. 1851) надт. жи
вотными показали, что верхнш и среднш шейные уз
лы этаго нерва могутъ быть отделены безъ вндн-
МЫХЪ ИОСЛВДСТВШ
для животныхъ, которыхъ онъ на-
блюдалъ до 8 недель после операщи. Изъ этого мы
имеемъ право заключить, что шейная часть больша-
-15
,
\
..........
/