Упрощенная HTML-версия
о боге, об ангелах и т.п. и брать ещё за обман деньги. Какая тут нравственность, какая
духовность?.. Система взглядов, которая основана на иллюзиях, на самообмане и на обмане
легковерных людей, нравственно порочна в основе. И здесь не поможет ни апелляция к
якобы заглохшему некоему религиозному чувству, ни апелляция к этническому,
национальному чувству и сознанию, ни к ценностям национальной культуры, а по сути к
ценностям религиозным. Даже если эта апелляция подкреплена солидным
административным ресурсом.
Мудрость законодателя состоит в том, что светская культура и религиозная культура
разведены, т.е. религия – в церкви, в семинарии, в воскресной школе, в религиозных
общественных организациях, а светская культура – в школе, институте, в светских
общественных и государственных организациях. Даже при советской власти, которую
порой нехорошим словом вспоминают религиозные деятели, в церкви атеисты не читали
свои лекции о вреде религии. Светское государство не атеистическое государство, оно не
запрещает религию, религиозные организации. Светское государство – это правовое,
демократическое государство, которое в первую очередь стоит на защите светских
гуманистических ценностей, а также тех религиозных ценностей, которые признают
приоритет гуманистических ценностей над ценностями религиозными. Те религиозные
организации, которые ставят свои религиозные ценности выше гуманистических,
гражданских ценностей, рискуют стать экстремистской организацией, так как, отрицая
гуманистические ценности, они отрицают и законы светского государства, которые созданы
на их основе. Слова в письме академиков о «возрастающей клерикализации российского
общества» не являются голословным утверждением, так как можно привести этому массу
примеров. Ведущие социологи России Осипов Г.В., академик РАН, директор Института
социально-политических исследований РАН, и Тощенко Ж.Т., член-корреспондент РАН,
главный редактор журнала «Социологические исследования», в своей статье «Современный
мир и религия» (журнал «Вопросы философии», 2007, №6), давая характеристику сущности
клерикализма, пишут, что клерикализм «даже в самых облегченных вариантах всегда
предполагал вмешательство в решение политических проблем, давление на власть с
религиозных позиций и установление регламентирующих норм и правил, имеющих
религиозно-политическую направленность» (стр. 5).
Политическая легитимизация клерикализма отодвигает на второй план вопросы
права, морали, культуры, народного образования. Возникает «однобокая» либерализация,
когда свобода совести подменяется свободой вероисповедания, а затем остается одна
свобода религиозных организаций, приближенных к власти. Дурным тоном при этом будет
считаться защита ценностей светской культуры, ценностей знания и даже здравого смысла.
Происходит «расцвет» всех религиозных и околорелигиозных явлений в духовной жизни
(вера в приметы, хиромантия, астрология и т.п.). Главный смысл письма академиков
состоит в том, что они обращают внимание президента (глава исполнительной власти) на
явное нарушение существующего закона, регулирующего взаимоотношения между
государством и религиозными организациями. В результате возникает такое явление, как
«клерикализм», когда религиозная организация вмешивается в деятельность
государственных органов или подменяет их. Примеров, к сожалению, более чем достаточно.
Кстати, документы о религиозном образовании священника не признаются
государством как документы об образовании, дающем право на преподавание в школе или в
другом учебном заведении. Поэтому не случайно в Госдуме по инициативе депутатов от
«Единой России» хотят принять закон о признании равноценности документов о
религиозном и светском образовании. Да, после принятия такого закона любой шаман после
окончания своей «академии» будет считать себя также академиком.
* * *
А.Б. ПОПОВ, доктор физико-математических наук
в статье «У НАС КАК
МИНИМУМ ДВЕ РОССИИ» (16 августа 2007 г. № 112 (13014) «Советская Россия») пишет:
«Бурная реакция православных «правозащитников» в «Советской России» №106 на обращение