объяснить по-разному: некомпетентностью или коррумпированностью, тяжелым
наследием прошлого режима, неизбежностью трудностей в период реформирования,
происками оппозиции или враждебных государств и т. п. Наиболее слабы у населения
защитные механизмы против манипулирования в области новой проблематики, по
отношению к которой у него еще не сложилось мнение.
В современном мире с развитием спутникового телевидения и некоторых других СМИ,
обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности культурно-
информационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада.
Располагая новейшей техникой и технологией, богатым опытом радио- и телевещания и
опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе
вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым
странам свои культурные и потребительские стандарты. На конференциях ЮНЕСКО
неоднократно подчеркивалось, что под предлогом свободы распространения информации
транснациональные информационные корпорации формируют неадекватные социально-
экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации,
культивируют роскошь и «потребительство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют
политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода
информации нуждается в ограничениях. Информационная власть, подобно власти
политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.
В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ,
следящие за соблюдением правовых и этических норм. Например, во Франции такой
инстанцией является Высший Совет по аудиовизуальным коммуникациям. Он не только
контролирует государственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им
государственные лицензии на право выхода в эфир.
За соблюдением этических норм
прессой следит специальная комиссия по самоконтролю.
Демократический контроль со стороны общества за СМИ не имеет ничего общего с
предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и
не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Он призван защитить свободу и
права граждан от тех, кто с помощью средств массовой информации намеренно вводит этих
граждан в заблуждение, кто наживается за счет распространения порнографии и иной,
оскорбляющей чувства и достоинства людей, печатной и аудиовизуальной продукции.
В современной России средства массовой информации, в основном, принадлежат частным
владельцам, что в принципе должно обеспечить многообразие подходов к подаче
информации, плюрализм политических позиций и мнений. В какой-то мере такой плюрализм
имеет место быть. Однако большинство СМИ принадлежат трем-четырем крупным
корпорациям, поэтому владельцы этих корпораций часто договариваются друг с другом и
проводят хорошо скоординированные пропагандистские компании по тому или иному
вопросу. Когда же интересы хозяев СМИ расходятся, то общество наблюдает вспышки
информационной войны, когда различные аудио- и видеосредства, печатные издания
выплескивают друг на друга реки грязи, лжи и клеветы. Для контроля за деятельностью СМИ
со стороны государства в постсоветской России существует особый орган, который
называется Министерством информации и печати РФ. Однако общественного контроля за
деятельностью СМИ практически не существует. Правящая политическая элита и владельцы
СМИ всеми силами противятся созданию какого-либо наблюдательного органа со стороны
общественности, прикрываясь демократическим принципом свободы слова и информации.
Помимо специальных органов государственного или общественного контроля над СМИ
необходимо научить граждан критически относиться к СМИ, компетентно и ответственно их
использовать, сформировать способность ориентироваться в сложном потоке информации и
выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной, оглупляющей человека