93
коей жизненной миссии, воплощаемой даже при условии, если
ценой его подвигу будет жизнь?
Но далеко не всем пришлась по душе книга Радищева. Даже
через 34 года после смерти писателя, в 1836 году, наш великий
А.Пушкин пишет уничтожающий биографический очерк об авто-
ре «Путешествия». Среди современников Пушкина ходили слухи,
что этот очерк был заказным, в целях возродить к жизни имя Ра-
дищева, которое находилось под запретом.
Может быть и так, но какой ценой?
Неужели и здесь, топчась на могиле писателя, следовало про-
возгласить, что цель оправдывает средства?
А.С. Пушкин считает книгу Радищева преступлением, это
действие сумасшедшего: «Мелкий чиновник, человек безо всякой
власти, безо всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего
порядка, противу самодержавия, противу Екатерины!». И далее
Пушкин пишет, что Радищев один, что у него нет ни товарищей,
ни соумышленников, в случае неуспеха он один отвечает за всё,
он один представляется жертвой закону.
По словам А. Пушкина, «Радищев – сочинитель посред-
ственной книги, написанной варварским слогом, жеманной,
надутой, чрезвычайно смешной, набитой пошлостями: сочини-
тель, в котором отразилась вся французская философия его века,
но так, как предметы в кривом зеркале; представитель полупро-
свещения, с невежественным презрением ко всему прошедшему,
с поверхностными сведениями наобум, приноровленными ко
всему».
Жестоко, очень жестоко раскритиковал Радищева наш люби-
мый поэт, фактически сбросив с пьедестала великого «вольтерь-
янца», хотя, как писал Пушкин, «мы никогда его великим не счи-
тали».
Иное мнение было у современников Радищева – его учеников
и последователей. Иван Пнин написал стихи на смерть Радищева,
в которых он выразил безмерную скорбь: «Уста, что истину ве-
щали, увы, навеки замолчали, и пламенник ума погас».
Иван Борн в открытом заседании «Вольного общества люби-
телей словесности, наук и художеств» прочёл свои стихи и ста-
тью, посвящённые памяти Радищева, в которых заявлял, что Ра-
дищев был «страдальцем правды» и утверждал, что в России