Упрощенная HTML-версия
107
О.С. Но такое решение очень ответственно. Тут не одна бо-
лезнь или эпидемия, в конце концов проходящая; это решение раз
и навсегда...
М.А. В зависимости от того, во что ты вмешиваешься. Если у
человека болезнь, которую он будет передавать из рода в род, и
ты можешь пресечь эту передачу болезни, – да, ты вмешался раз
и навсегда, и за это тебя будут благодарить. Если же ты вмешива-
ешься и стараешься создать новый род человека (о. Сергий: "И
нацисты хотели как-то подействовать на человеческий род, со-
здавая свой "лучший" образец"), – это недопустимо, потому что
предполагает, что те люди, которые вмешиваются, заранее знают,
куда это приведет, и хотят создать человека, отвечающего их
представлениям.
О.С. Но если бороться против данной природной болезни,
очень трудно не переступить именно в эту область...
М.А. Скажем, если прекратить в родовой линии гемофилию,
то этим можно спасти целый ряд мужчин, которым была бы пе-
редана эта болезнь генетически, от трагической жизни и еще бо-
лее трагической смерти, и в этом ничего предосудительного нет.
Этим ты не создаешь нового рода человека, не похожего на бого-
созданного человека. Ты просто исправляешь то, что в течение
тысячелетий случилось генетически или иначе и что можно пре-
кратить ради счастья не только данного человека, но целого ряда
других людей.
(Цит. по: Митрополит Антоний
Сурожский. О современной меди-
цинской этике. – СПб.: Возрожде-
ние, 2009. С.5-35)
В.М. Розин
ЗДОРОВЬЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ
И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА