Упрощенная HTML-версия
Реформирование России было неизбежно, и это хорошо понимал Пётр. Государство не могло
продолжать своё развитие в состоянии изоляции, оставаясь замкнутым царством с отсталыми
военными и экономическими структурами, в отрыве от европейского просвещения, науки и техники.
Реформы Петровской эпохи носили всеобъемлющий характер и оказали устойчивое
воздействие на экономическую и социальную жизнь, государственное устройство, культуру, быт,
внешнюю политику, вооруженные силы. При этом методы реформирования и значимость
преобразований, по мнению некоторых мыслителей, сопоставимы с революцией.
Содержанием реформ в самом общем смысле явились два важнейших момента – решительный
сдвиг от средневековья к новому времени и европеизация всех областей жизни. Очевидно, что
преобразования носили двойственный характер. С одной стороны, они проводились в интересах
дворянства и в условиях крепостничества вели к ухудшению положения народа, усилению деспотии.
Но, с другой стороны, реформы стимулировали сохранявшиеся ещё возможности феодального строя
и тем самым способствовали развитию общества, выполняя прогрессивную роль.
Реформирование России, начатое Петром, привело к трём важнейшим результатам:
1. Значительно сократилось отставание экономики и культуры России от передовых стран
Европы;
2. Россия превратилась в могущественную державу, вошла в число великих европейских стран;
3. Россия стала державой с современной сухопутной армией и сильным военно-морским
флотом.
Несомненно, многое из того, что ознаменовало смену эпох, было подготовлено ходом истории
и давало себя знать еще в XVII в., однако качественный скачок, произведенный усилиями Петра, был
поистине титаническим. При этом определённые глубинные механизмы культуры не только
продолжали функционировать, а даже ускорили свои обороты. Так, церковь, которая и раньше была
тесно связана с государственной властью, была ею полностью подчинена. Наметившийся разрыв
между верхами и низами общества в результате европеизации превратился в пропасть.
Религиозный философ начала XX века Г.В. Флоровский считал, что именно новое место церкви
в государстве и обществе, а не «западничество» было настоящим «переворотом» петровского
времени. Ещё во времена Алексея Михайловича появилась идея надконфессионального государства.
Для Петра эта концепция стала исходным моментом государственных преобразований. На пути к
имперству самодержавная власть окончательно подчинила себе церковь. В системе петровских
преобразований церковная реформа носила последовательный и принципиальный характер.
К концу ХУП в. русское духовенство в основной своей массе являло удручающее зрелище. В
среде приходских священников и в монастырях процветали грубость нравов, стяжательство,
невежество и темнота. Монастыри утратили своё бывшее ранее культурное значение, прекратили
просветительскую деятельность. Церковь перестала быть носительницей православных начал в
государстве. К тому же в среде духовенства находилось наибольшее число противников обновления
страны. Всё это определило необходимость церковной реформы. Рядом царских указов первых лет
ХУШ в. была сокращена самостоятельность священников в государстве, разрешено свободное
вероисповедание.
В 1721 г. в России было упразднено патриаршество, а руководство церковью передано
светскому государственному ведомству — Синоду (или Духовной коллегии). Фактически члены
Синода приравнивались к чиновникам других госучреждений. Надзор за их деятельностью
осуществлял обер-прокурор, который со временем стал руководителем Синода, облечённым
неограниченной властью. Духовенство превращалось в особый служилый класс, в обязанности
которого входило не только защищать правительственные реформы, но и доносить в тайную
канцелярию об открытых на исповеди злоумышлениях на жизнь царя, измене и пр. Монашество
потеряло бывшую власть над землями и финансами, и теперь было обязано найти «общеполезные»
занятия (чтобы не «тунеядствовали», а прибыль обществу приносили) – прядильные мастерские,
приюты, лазареты и др.
Результатом церковной реформы стало закрепощение духовенства, его интеллектуальное и
духовное оскудение, переход основной его массы в социальные низы, ослабление нравственного
влияния на общество. Церковная культура перестала доминировать в глазах общества, ушла в тень.
На православную церковь под государственным руководством была возложена задача, примирить