Упрощенная HTML-версия
8
развитие культуры везде и всюду идет одинаковым путем. При этом дикость, варварство и
цивилизация отличаются лишь мерой развития одной и той же культуры. На первый взгляд, это
очень похоже на теорию Вико, но эволюционисты считали, что развитие культуры подчинено одним
и тем же
объективным законам
, то есть неким внешним,
естественным (природным) факторам
.
А у Вико развитие культуры определено уровнем
самопознания и самосознания человека
.
Главой «эволюционистской школы» в этнографии был английский ученый
Эдуард
Бернетт Тайлор
(1832 -1917). Он первым отнес этнографию к антропологическим наукам, и в
англосаксонских странах антропологией до сих пор именуют весь комплекс наук о человеке.
Наибольшую известность Тайлору принесла работа
«Первобытная культуpa»
, опубликованная в
1871 г. Именно в ней Тайлор дал первое развернутое определение культуры. «
Культура, или
цивилизация
в широком этнографическом смысле, – писал он, – слагается в своем целом из знания,
верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и
привычек, усвоенных человеком как членом общества».
В указанном определении Тайлор лишь перечислил элементы духовной культуры, без
которых невозможно стать человеком. Впоследствии он дополнил этот ряд техническими
изобретениями человечества. Как истинный ученый, Тайлор тяготел к четким формулировкам. Но в
данном случае он дал простое описательное определение культуры, не раскрывающее смысла этого
феномена. Причем за пределами этого определения осталась суть позиции Тайлора, который,
подобно другим этнографам-эволюционистам, подходил к культуре с мерками естественных, т.е.
позитивных, наук. Э.Б. Тайлора можно назвать родоначальником позитивнонаучного подхода к
культуре. Ведь он открыто и честно заявил, что
спешит удалиться из областей
философии и
богословия
. А тем самым
отказывается признать
не только божественное предопределение, но и
человеческую свободу как фактор культурно-исторического прогресса
. Признать свободу воли,
считал Тайлор, все равно, что признать существование весов, которые иногда самопроизвольно
игнорируют действие тяжести.
В результате Тайлор акцентирует внимание на общих чертах и закономерностях в
области культуры,
не замечая региональные, национальные и другие особенности культур
.
Культурно-историческое развитие у позитивно мыслящего Тайлора – это постепенное усложнение
жизни и способов деятельности людей. Он признавал как прогресс, так и регресс в жизни общества,
как культурный подъем, так и культурную деградацию, которые, по его мнению, не случайны, а
всегда чем-то обусловлены и потому закономерны. Но главное, чего
он не мог признать
, – это
творчество людей в качестве созидающей силы культуры
.
Следующий шаг в утверждении позитивнонаучного подхода к культуре связан с
возникновением в середине ХХ века новой науки
под названием «культурология»
. Автором
данной идеи стал американец
Лесли А. Уайт
. В своих работах «Наука и культура» (1949),
«Эволюция культуры» (1959) и «Понятие культуры»(1973) он обосновал отличие культурологии от
других наук, и в первую очередь от популярных в XX веке социологии и психологии.
По его мнению, понятие «культура», внося ясность и динамизм в знание об обществе и
человеке, превращает эту область знания в подлинную науку. При этом отметим, что отдельный
человек представлялся Уайту организмом, реагирующим на элементы культуры как на внешние
стимулы. Поскольку человек, согласно Уайту, – это прежде всего организм и тело, а «тело» по-
гречески «сома», то
культуру он определил как «экстрасоматическую традицию»
. Таким
образом,
культура здесь предстает в качестве внешней искусственной среды обитания людей,
которая передается из поколения в поколение
.
Естественно, что при таком подходе к человеку у него уже не оказывается ни свободы
воли, ни каких-либо индивидуальных особенностей.
Человеческое поведение, согласно Уайту,
строго определено внешними факторами как по содержанию, так и по форме
. А это означает,
что позиция «отца» культурологии в этом вопросе была ни чем иным, как фатализмом. Так же, вслед
за немецким философом Кассирером, Уайт утверждает, что использование символов – главная
особенность культурной жизни. Обезьяна, пишет он, уже знает простейшие орудия труда, но не
обладает культурой. Дело в том, что обезьяна не закрепляет свои знания и навыки с помощью речи и
различных символов. Таким образом,
суть культуры
, в трактовке Уайта, заключается не в труде или