Упрощенная HTML-версия
лось, курс прорабатывался на групповых лабораторных занятиях; по 5
кафедрам практические занятия приобрели больший удельный вес, чем
сохранившиеся на них лекции; по 10 кафедрам только часть курса излага
ется лекционным способом, а другая прорабатывается или семинарским
или лабораторным способом; по 15 клиническим кафедрам сохранился
прежний клинический способ преподавания, но с большим уклоном в
сторону практических занятий.
Работа, какую проделал Институт в отчетном году по проведению но
вых методов преподавания, была предметом оценки ГУСа, который в за
седании своем 16 января 1925 года по докладу Ректора Института вынес
следующую лестную для Института резолюцию:
1. Переход на новые методы преподавания, начатый Омским Медин
ститутом с осени 23/24 г., вполне соответствует тезисам ГУСа по ре
форме медобразования.
2. Проведенное по большинству теоретических и клинических предме
тов сокращение лекционных часов с заменой последних семинарс
кими и практическими занятиями признать правильным. Вместе с тем
ГУС констатирует, что в связи с недостатком преподавательского пер
сонала, вакантностью ряда ответственных кафедр и ограниченнос
тью лабораторного оборудования проведение реформы по некото
рым дисциплинам отстает.
3. Уклон научно-практической работы ряда кафедр (перечислен) в сто
рону изучения местных особенностей края - массового заболевания
местного населения, условий ее быта и труда и втягивание в эту рабо
ту студенческой массы признать целесообразным.
4. Санитарно-просветительную работу, осуществляемую студенчеством
и выражающуюся в организации ряда выставок, популярных лекций,
противомалярийной кампании, проведенную, как среди городского
населения, так и среди туземного (татары, киргизы) одобрить, и при
знать заслуживающей подражания.
5. На основании вышеприведенного признать, что Омским Мединсти
тутом проведена значительная методическая работа по проведению
в жизнь утвержденных ГУСом тезисов по медобразованию.
Студенчество Института со своей стороны принимало живое участие в
разработке новых методов преподавания и по мере своих сил и возмож
ностей напрягало все усилия к использованию их в целях обучения. К
сожалению, в этом отношении продолжают сохранять свою силу некото
рые обстоятельства, какие не дак
> 1
всему студенчеству возможности ис
пользовать для себя достижений новых методов преподавания. К числу
этих тормозящих реформу медобразования обстоятельств относится—
необеспеченность студенчества (в Институте в отчетном году только 140
студентов, т.е. 21,3 процентов, пользовались государственными стипен-
41