Упрощенная HTML-версия
При этом следует учитывать экономический ущерб, связанный с
возможностью прививочных реакций, допустимое количество ко
торых составляет 7-10%, а реальное число может быть больше.
Известны случаи тяжелых поствакцинальных осложнений, даже с
летальным исходом.
В связи с вышеизложенным необходим выбор такой тактики
профилактики, которая обеспечила бы наилучшее соотношение
между затратами на ее проведение и пользой.
Одним из способов сравнительной оценки нескольких методов
лечения (профилактики) является расчет
числа пациентов
,
под
-
вергаемых лечению, на один предотвращенный неблагоприятный
исход
(ЧПЛП; number needed to treat, NNT) [273]. Этот показатель
является величиной, обратной снижению абсолютного риска забо
левания (арифметической разницы между частотами заболеваний
среди непривитых и привитых, выраженными в долях единицы).
Например, доля заболевших КЭ среди получивших ИГП (без
исследования клеща) составляет в среднем 0,54% (0,0054), а сре
ди неполучивших ИГП - 2,57% (0,0257). Снижение абсолютного
риска (САР) заболевания составляет 2,03% (0,0203), а ЧПЛП - 49
человек (доверительный интервал 46^-52). Умножив стоимость про
филактической дозы (в среднем —8 мл для взрослого) препарата ИГ
на 49, получим минимальные затраты на предупреждение одного
случая заболевания КЭ. При оптовой цене 1 мл препарата, равной
600 руб. (цены 2010 г.), затраты на предупреждение одного случая
заболевания КЭ методом ИГ-профилактики у взрослого составят
600 руб. х 8 х 49 = 235 200 рублей.
Кроме того, оценивая эффективность ИГП как противоэпидеми
ческого мероприятия (особенно в сельских районах), необходимо
учитывать тот факт, что около 25% заболевших КЭ не замечают
присасывания клеща и, следовательно, не обращаются за меди
цинской помощью. Поэтому к затратам на предупреждение одного
случая КЭ логично прибавить экономический ущерб от тех случаев
заболеваний, которые невозможно предупредить с помощью ИГ-
профилакгики по причинам, не связанным с защитной способнос
тью препарата. При допущении, что частота инфицирования среди
замечающих и не замещающих присасывание клеща одинакова, ко
личество таких случаев можно определить по формуле:
180