наличия одною и того *е симптома при нескольких состояниях.
Гервым этапом последователоного анализа было определение часто
ты каждого симптома при данном заболевании, то есть определения
вероятности симптома при данном состоянии.
Второй этап заключался
е
определении отношения вероятностей
или отношения правдоподобия. Гретым этапом было определение
диагностического порога.
Мы применяли решение* что достаточным для устаноиения того
или иного диа
1
ноза будет итоювое превышение одного диагноза
над другим в 95^. Сбор диагностической лн^ориадки продолжают
до тех пор, пока не будет достигнут какой-либо из установленных
порогов. Когда достигается или превышается один из порогов, по
следовательный анализ прерьвается и выносится соответствующее
решение.
Ьрач клиницист начинает, как правило, сбор диахностической
информации анамнестических, конических признаков. Ьсли при этом
*
диагностический порог не достигается,
то
1
кл*чается
дополнитель
ная информация в виде анализов крови, рентгенологических данных,
дуоденальною зондирования, цитохимических показателей
и .фухих
лабораторных исследований в завнеш.:оспи от предполагаемой
диф
ференциальной ДИШ КОСЛИКИ.
Ьсли использована вся имеющаяся в нашем распоряжении инфор
мация, но при этом диагностический порог не достигнут, то имеет
место "неопределенный диагноз" и врач принимает решение, что
имеющейся информации недостаточно для установления диагноза с
намеченным уровнем ошибок. При проведении последовательного ана
лиза, исхода из удобства вычисления, мы заменим умножение отно
шений правдоподобия сложением их логарифмов. Чюбы полученный
- 120 -
